臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭民事判決
111年度橋簡字第910號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 謝智翔
被告 尤耀慶
上當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國111年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：被告前於民國87年間向伊申請信用卡使用，約定如申請書條款所載。惟被告自民國89年2月起違約未清償，迄今尚積欠本金新台幣（下同）49,404元及已到期利息194,140元暨自111年5月23日起至清償日止，按年息15%計算之利息未清償，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。
二、被告則以：伊主張時效抗辯等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告就其上開主張，固據其提出信用卡申請書暨約定條款、交易明細等資料為證，經核與其所述相符。惟請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定，此為民法第125條所明定，原告自承被告於89年2月起即因未按期還款而違約，是原告對被告之清償借款請求權即應自斯時起算，惟原告遲至111年7月4日始向本院聲請支付命令，請求被告返還本件借款，顯已逾15年，是原告之請求權因15年間不行使而消滅，被告為時效抗辯，應屬可採。從而，本件原告請求被告清償信用卡消費款為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
橋頭簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 4 日
書記官許雅瑩