竹北簡易庭(含竹東)104年度竹北小字第222號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　104年度竹北小字第222號
原　　　告　 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人　 呂清治
訴訟代理人　 陳岳
被　　　告　 劉兆祥
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104年11
月11日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟玖佰零柒元，及自民國九十二年
十月二十七日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十
九點八九計算之利息，暨自一百零四年九月一日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹百元由被告負擔。
本判決假執行。但被告如以新臺幣陸萬捌仟玖佰零柒元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查：原告提起本訴時，利息係自民
國92年10月27日起至清償日止，按年息19.89﹪計算；嗣於
言詞辯論程序，以言詞變更為自92年10月27日起至104年9月
1日止，按年息19.89﹪計算之利息，暨自104年9月1日起至
至清償日止，按年息15﹪計算之利息（見本院卷第44頁），
核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於90年8月8日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下
稱萬泰銀行）訂立信用卡契約並領用信用卡使用（卡別：萬
事達正卡），依信用卡約定條款第15條之約定，延滯期間利
息以固定利率年息19.89﹪計算。惟被告持卡消費記帳至今
業已積欠本金新臺幣（下同）68,907元，及自92年10月27日
起至清償日止，按年息19.89﹪計算之利息迄未清償。嗣萬
泰銀行將其對被告之債權讓與原告（原名：永瓚資產管理股
份有限公司），並依規定公告通知被告。原告屢經催討，被
告均置之不理，為此，依消費借貸契約及債權讓與之法律關
係，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之萬泰銀行信
用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細帳單、債權讓與證
明書、民眾日報及公司變更登記表為證。被告未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實。準此，原告依消費借貸契約及債權讓
與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示（裁判費1,
000元及公示送達登報費100元，合計1,100元）。
五、據上論結：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之2
3、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國104年11月27日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國104年11月27日
書記官陳心怡