臺中簡易庭108年度中小字第4593號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決理由要旨
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度中小字第4593號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 黃昱翔
被　　　告　 王照印
被　　　告　 王逸人
被　　　告　 王貞雅
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年10
月22日言詞辯論終結，因被告不服判決於108年11月19日提起上
訴，茲因原判決僅記載主文，爰補具判決理由要領如下：
一、被告王照印、王逸人經合法通知，未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 王李秋 如前向訴外人渣打國際商業銀行股
份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，並申請餘額
代償服務，約定持卡人得持核發之信用卡於特約商店記帳消
費，並應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式
繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依年利
率百分之20計付循環信用利息，另若申請餘額代償服務並獲
核准時，銀行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持
卡人指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，並
按循環信用利息規定計付利息。詎訴外人 王李秋如 未履行繳
款義務，尚有本金、利息拒不清償，經渣打銀行讓與債權予
原告、登報公告，屢次催告速來償還，均置之不理。訴外人
王李秋如並於105年9月10日死亡，而被告3人均為其之繼承
人，且未拋棄繼承，爰以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓
與之通知，並依民法第474條、第477條，及銀行法第47條之
1第2項規定，請求被告3人應於繼承被繼承人王李秋如之遺
產範圍內，連帶給付原告27,947元，及其中26,751元自98年
9月22日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，
暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息
。
三、被告王照印、王逸人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
四、被告王貞雅則以：對原告之主張沒有意見，之後會在與原告
協商履行的細節及方式等語，資為抗辯。
五、原告主張之上開事實，業據其提出渣打銀行信用卡餘額代償
申請書、約定條款、月結帳單、債權讓與證明書暨附表、公
告報紙、王李秋如戶籍謄本、被告3人戶籍謄本、司法院家
事事件公告查詢資料等件影本為證；且為被告王貞雅所不爭
執；復被告王照印、王逸人經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之
規定，視同自認，本院審酌原告提出之前開證據，認原告前
開主張之事實為真正。
六、從而，原告依信用卡契約、債權讓與及繼承（民法第1148條
、第1153條第1項參照）之法律關係，請求被告3人於繼承王
李秋如之遺產範圍內，連帶給付27,947元，及其中26,751元
自98年9月22日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之
利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算
之利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據方法，核與判
決結果不生影響，無再予一一論述之必要，併此敘明。
八、本件係依小額訴訟程序所為被告3人敗訴之判決，應依民事
訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，併確定其
訴訟費用額1,000元，由被告負擔。
九、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第43
6條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年1月3日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
中華民國109年1月3日
書記官劉家汝