臺灣彰化地方法院101年度婚字第338號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年婚字第338號民事判決

裁判日期：民國101年11月23日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院家事判決101年度婚字第338號原告 巫俊卿 被告 劉小玲 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國一百零一年十一月十四日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造於民國（下同）一百年三月二十五日結婚，婚後被告於100年9月19日無故離家出走，未返家與原告同居，經原告訴請履行同居，經本院於一百零一年五月十五日以101年度婚字第93號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行同居義務，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告為此依據民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚等語，而聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年度台上字第990號、第1233號判例自明，本件兩造係夫妻，經本院於一百零一年五月十五日判決被告應與原告同居確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出戶籍謄本、本院101年度婚字第93號民事判決、確定證明書、入出境連結作業表等為證，自堪信原告主張為真實，揆諸前開說明，原告依據民法第1052條第1項第5款規定據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
據上論斷：本件原告之訴為有理由，並依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年11月23日
家事法庭法官施坤樹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月23日
書記官吳冠慧