鳳山簡易庭101年度鳳簡字第401號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第401號
原 告 元誠 第二基金資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 謝子晴
被 告 林德治
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年7月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟玖佰玖拾陸元，及其中新臺
幣壹拾叁萬捌仟柒佰玖拾陸元自民國九十四年十月十四日起至清
償日止按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾伍萬叁仟玖佰玖拾
陸元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張：被告前曾與渣打國際商業銀行股份有限公司（下
稱渣打銀行）成立信用卡使用契約（下稱系爭契約），詎被
告並未依約還款，依系爭契約所累積未清償金額為新臺幣15
萬3996元，嗣渣打銀行將上開債權讓與原告並依法公告，爰
依系爭契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明如本判
決主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約申請書、信用
卡帳單、債權讓與公告及債權讓與證明書為證，足堪信為真
實。從而，原告請求被告給付如本判決主文第1項所示之金
額，為有理由，應予准許。又本判決主文第1項係依簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項之
規定，職權宣告被告預供擔保得免為假執行，以期衡平。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年8月7日
鳳山簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年8月7日
書記官陳家宏