臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第8218號
原 告 闕玉娟
訴訟代理人 吳永鴻 律師
複 代理人 林雅娟
被 告 陳泊瑋
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年10月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一０五年十月三日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票1張（下稱
系爭支票），詎經原告屆期提示竟未獲付款，爰依票據法律
關係請求被告給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭本票上面確實是我使用的印章，我的支票是
借給我以前的老闆使用，我承認原告請求是有理由，但目前
沒有能力還等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之
請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之
效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否
存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度
臺上字第153號判決意旨參照）。又按在票據上簽名者，依
票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，
票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。又執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第133條亦有
明文。查被告到庭供承：我承認原告請求有理由等語（卷第
16頁），堪認被告已於本院言詞辯論時承認原告訴之聲明之
請求，揆諸前揭說明，即應本於該認諾為被告敗訴之判決。
從而，原告依票據法律關係請求被告給付新臺幣100萬元及
自付款提示日即105年10月3日起至清償日止，按年息6％
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第1款、
第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年10月19日
臺北簡易庭
法官姚水文
附表
┌──────┬──────┬─────┬─────┬──────┐
│發票日│付款人│票號│金額│提示日│
│（民國）│││（新臺幣）│（民國）│
├──────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│105年10月1日│萬泰商業銀行│AB0000000│100萬元│105年10月3日│
││板橋分行││││
└──────┴──────┴─────┴─────┴──────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費10,900元
合計10,900元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月19日
書記官高秋芬