臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第2003號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 謝美蘭
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年10月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟玖佰零壹元，及其中新臺幣
壹拾玖萬捌仟捌佰零壹元自民國九十四年十二月十日起至民國九
十五年一月四日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，
另自民國九十五年一月五日起至民國一○四年八月三十一日止，
按週年利率之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國91年6月2日與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款
契約，約定以現金卡為工具循環使用，借款利率係依固定年
利率百分之18.25計算，按日計息，如有遲延繳款，遲延期
間依年利率百分之20計算利息，又依銀行法第47條之1規定
，請求利率於104年9月1日前適用原契約利率，自104年
9月1日起之請求利率不超過週年利率百分之15。詎被告自
95年1月5日起未依約繳納本息，迄今尚欠本金新臺幣198,
801元未清償。嗣萬泰銀行將上開對被告之債權讓與原告，
並依法登報公告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸
款契約、交易明細表、債權讓與證明書、報紙公告、戶籍謄
本等件為證，而被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，應視同自認，自堪信原告上開主張為
真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年10月19日
書記官劉春美