臺灣橋頭地方法院110年度訴字第877號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年訴字第877號民事裁定

裁判日期：民國110年12月20日

裁判案由：分配表異議之訴

臺灣橋頭地方法院民事裁定110年度訴字第877號抗告人即原告 陳世均 相對人即被告 吳太山
林卉姍 上列當事人間分配表異議之訴事件，抗告人對於本院民國110年11月29日所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條本文定有明文。次按抗告逾期者，為抗告不合法，原第一審法院得依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項規定，以裁定駁回其抗告。
二、經查，本院於民國110年11月29日所為駁回抗告人對相對人所提分配表異議之訴之裁定，業已於110年12月2日送達於抗告人於訴狀中所載之地址，並由其同居人即抗告人之母代為收受，此有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第49頁）。
是抗告人提起抗告之合法期間，自送達生效之翌日即110年12月3日起算，加計抗告人住所地高雄市六龜區之在途期間
4日，仍應於110年12月16日前提起抗告，方為適法。惟抗告人遲至同年12月17日始提起抗告，亦有蓋用於民事抗告狀上之本院收文戳章附卷可佐，準此，本件抗告顯已逾期而不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。又抗告人雖係於
110年12月16日寄出抗告狀，但計算抗告期間，應以抗告人之抗告狀到達法院之日為提出於法院之日，其何時付託郵局寄遞抗告狀，自可不問，尚不影響本件之論斷，併此敘明。
三、依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年12月20日
民事第二庭法官蕭承信以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國110年12月20日
書記官林慧雯