臺灣高等法院花蓮分院105年度家抗字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院105年家抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國105年06月17日

裁判案由：確認親子關係存在等

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定105年度家抗字第2號再抗告人 曾靖 即 曾詩涵 上列當事人因與相對人 黃懷翊 間確認親子關係存在等事件，對於民國105年5月26日本院裁定（105年度家抗字第2號）提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告人應於本裁定正本送達翌日起柒日內，補繳第三審再抗告費新臺幣壹仟元，並提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。逾期不補正，即駁回其再抗告。
理由
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」而上開規定依同法第495條之1規定，於同法第486條第4項之再為抗告準用之。又再為抗告應徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元。亦為同法第77條之18所明定。前開規定於家事訴訟事件準用之，此觀家事事件法第51條、家事事件審理細則第41條第1項之規定即明。
二、經查，本件再抗告人因與相對人黃懷翊間確認親子關係存在事件，不服本院民國105年5月26日105年度家抗字2號裁定，於105年6月7日提起再抗告，惟未繳納裁判費，亦未委任律師或具律師資格之關係人為代理人。茲限再抗告人於收受本裁定7日內繳納再抗告裁判費1,000元，並提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任書，逾期不補正，即駁回其再抗告。
三、爰裁定如主文。中華民國105年6月17日
家事法庭審判長法官王紋瑩
法官邱志平法官康存真以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國105年6月17日
書記官林鈺明