臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度 司桃 簡調字第481號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列聲請人與相對人 李光星 、 李光榮 間撤銷遺產分割登記事件，
本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回之。民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人李光星於民國87年1月向聲請人
申請帳號易貸金使用，惟未依約繳款，至今尚積欠聲請人
195,546元及其利息，經聲請人取得執行名義在案。經查，
被繼承人 李方雪 死亡後，遺有坐落桃園市○○區○○段○○○○
○號、2958建號之不動產（下稱系爭不動產），而相對人李
光星未向法院為拋棄繼承之表示，應為其遺產繼承人。茲因
相對人李光星積欠聲請人上開款項未清償，恐繼承遺產後為
聲請人追索，乃與相對人李光榮合意，由相對人李光榮就系
爭不動產辦理分割繼承登記，相對人李光星則全然未因分割
而取得系爭不動產。渠等之行為，等同相對人李光星將應繼
承之系爭不動產無償移轉予相對人李光榮，致害及聲請人之
債權，聲請人自得依民法第244條規定聲請撤銷，並請求相
對人李光榮就系爭不動產之分割繼承登記予以塗銷，登記為
相對人李光星、李光榮公同共有，為此聲請調解等語。
三、經查，本件聲請人調解標的之法律關係及爭議之情形，核其
性質屬形成之訴，並非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛
爭，而須由法院裁判創設、變更、消滅、形成之法律關係，
故依法律關係性質，應認不能調解，揆諸首揭說明，爰以裁
定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國104年7月17日
桃園簡易庭司法事務官