臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第1124號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 黃律皓
被 告 葉漢麟
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國104年7月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟壹佰玖拾伍元，及自民國一百零
四年三月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟壹佰玖拾伍
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市松山區
，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國102年7月8日下午2時14分駕駛車牌號
碼00-000號營業小客車，行經臺北市○○區○○街與富錦街
口時，因被告為左轉彎車未讓直行車先行，而與原告所承保
由訴外人 賴加彬 駕駛之3161-ED號自用小客車（下稱系爭車
輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，原告已依保險契約理賠必
要修復費用新臺幣（下同）78,289元（其中工資12,629元、
零件65,660元）。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2
前段及保險法第53條規定請求被告賠償等語，並聲明：被告
應給付原告78,289元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯
單、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票、行車執照、
駕駛執照、汽車保險賠款同意書、車輛受損照片及電匯付款
明細等件為證（見本院卷第4頁至第10頁、第37頁至第38頁
），並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱
本件道路交通事故調查報告表核閱屬實。而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟
酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告此部分主張，係屬真
實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段定有明文。被告駕車因左轉
彎車未禮讓直行車先行，致發生本件行車事故，自應就系爭
車輛所受損害負侵權行為損害賠償責任。又按不法毀損他人
之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法
第196條分別定有明文；又依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高
法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。故被害人得以
修理費用作為其物因毀損所減少價額之計算依據，但其中以
新品更換舊品，且因此提高該物整體價值者，該更換之新品
即非屬損害發生前物之原狀，則該更換新品所支出之費用，
應予計算其折舊。查原告主張系爭車輛經送修後共支出修理
78,289元（其中工資12,629元、零件65,660元）等情，業據
其提出估價單為證。又系爭車輛之修理，既以新零件更換被
毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除，而依行政院所發布之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用客車之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年應折舊0.369，又其最後1年
之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本
原額10分之9。查系爭車輛係於93年8月出廠，有系爭車輛行
車執照影本在卷可佐（見本院卷第10頁），系爭車輛自出廠
日起至系爭事故發生時即102年7月8日止，已使用逾5年，故
本件零件部分僅得請求10分之1價額。據此，該車扣除折舊
後之零件費為資產成本額之10分之1即6,566元（計算式：65
,66010＝6,566元），加計工資12,629元，原告得向被告
請求賠償之系爭車輛修復費用應為19,195元（計算式：6,56
6＋12,629＝19,195）。
六、末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。原告
承保系爭車輛之車體損失險，並已給付賠償金額，揆諸上揭
法條規定，原告即得代位行使對於被告之請求權。從而，原
告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53
條規定，請求被告給付原告19,195元，及自起訴狀繕本送達
翌日即104年3月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息
為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁
回。
七、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法
第392條第2項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執
行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年7月17日
臺北簡易庭法官莊書雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。未表
明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本院提出上訴理由狀。(須
按他造人數提出繕本)如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國104年7月17日
書記官許博為
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元