臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢小字第345號
原 告 張鳳琴
被 告 卓發 應
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年7月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟柒佰伍拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：於民國103年11月13日15時35分許，原告駕駛車
牌號碼00-0000號（下稱系爭車輛）自小客車，行經桃園市
○○區○○路○段、興仁路口處，遭被告所駕駛7T-1391號
自小貨車因其駕駛不慎而擦撞系爭車輛，致系爭車輛受損，
系爭車輛車損合理必要費用計新台幣（下同）15,750元，被
告知悉上開費用後承諾願給付，然卻未履行，經原告迭次催
討，被告仍置之不理，爰依履行契約之法律關係，提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張於上開時地，被告駕駛不慎而擦撞致系爭車輛受損
，業經其提出與所述相符之修護估價單、桃園縣政府警察局
道路交通事故當事人登記聯單及調解不成立證明書等件為證
；並經本院依職權向桃園市政府警察局中壢分局調閱道路交
通事故調查卷宗所附道路交通事故調查報告表、道路交通事
故現場圖、談話紀錄表、現場照片等件核閱無誤被告經相當
時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬
實。按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第
199條第1項定有明文，被告既已承諾給付上開修繕費用。
從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為1,000元，依民事訴訟法第78條規定，應由
敗訴之被告負擔。
中華民國104年7月17日
中壢簡易庭法官黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中華民國104年7月17日
書記官劉文松
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。