臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第4388號
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 許煌易
被告 陳聰明 即玖佰麵食館
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月21日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零伍佰陸拾肆元，及自民國一百零九年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之三點九八計算之利息，暨自民國一百零九年十一月二十三日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬零伍佰陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告陳聰明即玖佰麵食館經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台北富邦商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年6月24日與原告簽立授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書及授信核定通知書，向原告申請透支型貸款，額度新臺幣（下同）20萬元，約定期間自109年7月1日起至110年7月1日止，按指數型房貸基準利率加碼週年利率3.19％（現為週年利率3.98％）計算，如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限利益。詎被告未依約繳納本息，尚積欠200,564元及利息、違約金，屢經催請，仍未清償，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日
書記官 陳宥任
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元