臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第328號
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國98年4月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟玖佰參拾參元，及其中新臺幣貳
萬零壹佰柒拾柒元，自民國九十八年二月十九日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘
明。
貳、實體部分：
一、原告主張：
（一）原告於民國89年4月25日經財政部核准後，於同年5月1日
受華信商業銀行股份有限公司移轉信用卡業務及對於持卡
人之債權；又原告分別於92年1月3日及95年11月13日經經
濟部核准，自華信安泰信用卡公司及安信信用卡公司變更
名稱為永豐信用卡股份有限公司，並於95年8月4日受台北
國際商業銀行移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，合先
敘明。
（二）兩造於93年10月間簽訂信用卡使用契約（下稱系爭契約）
，由被告領有原告所發行卡號為：0000-0000-0000-0000
號之信用卡1張使用，依約被告得於循環信用額度新台幣
（下同）120,000元內，持卡簽帳消費、參加各項分期付
款、預借現金或信用卡代償專案。詎被告持卡消費並於97
年8月27日繳付213元後即未再清償任何債務，尚積欠原告
消費款項20,177元、已到期利息1,168元及已到期費用588
元，依兩造系爭契約約定，被告已喪失期限利益，並應按
週年利率19.97％加計利息，履經原告催討，被告仍置之
不理。為此，爰依兩造間系爭契約之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
業務機構營業執照、公司變更登記表、經濟部95年9月26日
經授商字第09501219870號函、信用卡申請書、信用卡契約
及消費繳款資料查詢等為證，被告已於相當時期受合法通知
，無正當理由未於言詞辯論期日到場，僅於接獲本院98年度
司促字第5406號支付命令時具狀聲明異議，辯稱本件債務金
額尚有爭執云云，然並未具體說明及舉證原告之主張有何不
實之處，是本院審酌原告所提出之上開證物，認原告之上開
主張應堪信為真實。從而，原告兩造間系爭契約之法律關係
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，
應予准許。
三、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用金額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條規
定，由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
書記官簡鈴玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。