臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第450號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
號
1巷8號
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國98年4月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國89年4月7日購買車牌號碼00-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛）提供其女 宋美惠 使用，並繳納
頭期款及幾期分期貸款款項，嗣因被告無力繼續支付分期款
，即於89年9月將系爭車輛轉售與原告（原告為被告之前夫
），原告並自89年10月起繳納系爭車輛之貸款。又因系爭車
輛為附條件買賣之車輛，無法辦理過戶，原告於92年4月間
繳清貸款，並要求被告辦理過戶，被告要求原告再給付新臺
幣（下同）100,000元後，始願辦理過戶，原告拒絕後，被
告竟以原告不願過戶為由，至監理機關註銷牌照。嗣原告配
偶丁○○於97年5月23日使用系爭車輛時遭警以車牌經註銷
而查扣，原告復於98年1月間接獲桃園縣政府地方稅務局裁
罰95,238元，爰提起本件訴訟等語，並聲明：⑴被告應給
付原告罰鍰金95,238元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息；⑵被告應將原註銷
之車牌號碼00-0000號自用小客車重新申領新車牌交付原告
，並辦理汽車所有人變更登記。
二、被告則以：原告於89年9月間即已取得系爭車輛之所有權，
惟原告取得系爭車輛所有權後，竟自90年4月22日起多次違
反道路交通管理處罰條例，主管機關依系爭車輛之登記名義
人對被告處以罰鍰共計12,500元，又原告於89年9月間即取
得系爭車輛，自應繳納汽車燃料稅及使用牌照稅，而90年度
至92年度之汽車燃料使用費16,146元、91年度及92年度使用
牌照稅17,937元，原告均拒不繳納，被告代繳上開金額共計
46,583元。嗣原告繳清系爭車輛之貸款後，要求被告辦理系
爭車輛過戶，被告則主張同時同時履行抗辯權要求原告給付
上開代繳金額，然原告拒絕，致兩造迄未辦理系爭車輛過戶
，被告乃於92年8月7日以原告拒不過戶為由向主管機關申請
註銷系爭車輛車籍登記，原告主張被告未履行契約，顯與事
實不合。又原告接獲裁決書追繳95,238元，應係92年起至97
年5月間止之稅款，原告占有使用系爭車輛自應繳納相關稅
款，是原告請求被告給付上開裁罰，顯屬無據。末系爭車輛
現於拖吊場中，欲取回需繳納拖吊費及保管費60,000元，該
筆費用應由原告負擔。綜上所述，被告於原告給付上開代繳
費用46,583元及拖吊費、保管費60,000元後，自當將原註銷
之系爭車輛重新申領新車牌交付原告，並配合原告辦理系爭
車輛汽車所有人變更登記等語，資為抗辯，並聲明：駁回原
告之訴。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之附條件買賣契約
書、汽車新領牌登記書、完稅證、保險費收據、匯款收據、
存證信函、桃園縣政府地方稅務局桃稅消字第0970145931號
裁決書等件附卷為證，被告則以前詞置辯。按當事人主張有
利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第27
7條前段定有明文。故主張權利存在之人，就其權利構成要
件事實負有舉證之責。民事訴訟如係由原告主張權利者，應
先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張
之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所
舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字
第917號判例可資參照。經查：本件原告請求被告給付受罰
鍰之金額95,238元，惟觀諸原告所提桃園縣政府地方稅務局
桃稅消字第0970145931號裁決書，該受處分人為訴外人丁○
○而非原告，而其受處分之原因為其違法使用報停、繳銷或
註銷牌照之交通工具於公共水陸道路經查獲，是以遭裁罰之
人並非原告，則原告主張其受有95,238元之損害尚乏所據，
且該裁決書之裁處罰鍰金額為行政主管機關依法所為之處分
，亦非被告之行為，從而，原告請求被告賠償其受有95,238
元之損害及法定遲延利息，應為無理由。又按交通工具未繳
清使用牌照稅及罰鍰前，不得辦理過戶登記；交通工具申請
過戶或業已報停之交通工具申請恢復使用時，交通管理機關
應查驗已納當期使用牌照稅後，方予受理，並將相關之異動
資料通知該管稽徵機關，使用牌照稅法第12條第2項、第3項
定有明文，則本件原告請求被告應將原註銷之車牌號碼00-0
000號自用小客車重新申領新車牌交付原告，並辦理汽車所
有人變更登記，惟其並未能舉證證明系爭車輛均已依法完納
相關稅捐及罰鍰，則應待其補繳、完納系爭車輛相關稅捐、
罰鍰後，再為請求，方屬適法。
四、綜上所述，原告之訴為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
中壢簡易庭法官張宇葭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
書記官薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。