臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 丙○○
被 告 甲○○即北極熊文理語文短期補習班
訴訟代理人 陳以璇
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付資遣費等事件，於民國98年4月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要旨
原告起訴請求被告給付預告工資新台幣（下同）9,333元、資遣
費5833元，主張遭被告資遣，係非自願性離職之事實，固據提出
電話錄音、譯文及存證信函影本各乙份為證。被告則以原告於任
職期間表現平庸、請假次數頻繁，且原告曾於97年11月份口頭請
辭，並於11月7日辦理移交工作，復於12月10日領取11月份之薪
資後即離開，故屬於自願性離職，另原告所提出之電話錄音，係
未經公正客觀之第三者翻譯且未經被告同意而私下錄音，屬於違
法取得之證據，自不得作為訴訟上之證據等語，資為抗辯。被告
亦自承原先我是要請假，但被告說如果我要請假就請我離職。按
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴
訟法第277條前段定有明文，經查：本件原告主張上開事實，無
非依據電話錄音譯文為證，然依電話錄音內容所示，陳以璇（即
螞蟻老師）：「現在是出了什麼問題，我又不是沒給妳錢，我又
不是少妳錢。」如（即原告）：「我10月份就跟妳書面申請，又
用口頭跟妳請假，直接遭到妳拒絕，妳就請主任11月7日請他轉
述我，請我直接走人。」陳以璇：「那妳現在在不爽什麼嘛！就
是因為妳被人家，就是因為妳被Fire。」就該電話錄音內容以觀
，被告並未有任何主動要求原告離職之意思，縱使被告雇用之老
師陳以璇（即螞蟻老師）說「那妳現在在不爽什麼嘛！就是因為
妳被人家，就是因為妳被Fire。」惟原告於97年9月4、9、24、
30日共請事假4日，9月18、19、20日共請病假3日，曾有多次請
假紀錄，此有被告於98年3月24日提出之答辯狀所附原告97年6、
7、9、10、11月出勤表5份附卷可資佐證，陳以璇係因原告曾有
多次請假紀錄，影響被告管理經營，方有此言語相對，尚難僅憑
陳以璇於電話中與原告之回答話語，遽為對原告有利之認定，而
原告復未提出其他證據以證明原告係遭被告資遣，而為非自願性
離職，尚難認原告已盡舉證之責任，被告之抗辯為可採，自應認
為原告之主張非為真實，其請求被告給付預告工資9,333元及資
遣費5833元共15,666元，於法無據，均不應准許。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官 胡明怡