臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第325號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟參佰肆拾參元，及其中新臺幣柒
萬肆仟陸佰肆拾肆元部分，自民國九十八年二月三日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明被告應給付原
告新臺幣（下同）86,343元，及其中74,644元部分，自民國
98年2月3日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息
，自98年2月3日起，最高以連續三期為限，每月以1,800元
計算之違約金，嗣原告於本院審理中就聲明事項，減縮聲明
如主文第1項所示，此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前
揭法條規定，自應准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國91年8月27日向原告申請信用卡使用
（卡號：0000-0000-0000-0000號），依約定被告得持卡於
財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，或依
原告及辦理預借現金之機構有關之規定及程序辦理預借現金
交易，其結帳日為每月2日，並須於次月繳款截止日17日前
向原告清償，逾期應自結帳日之次日起按日息萬分之5.479
（即年息百分之20）計算之利息，及自逾期開始，最高以連
續三期為限，每月以1,800元計算之違約金。詎被告至98年
2月2日止共計有86,343元之帳款未給付，其中74,644元為自
91年8月27日起至98年2月2日止之消費款，6,299元為循環利
息，5,400元為違約金，爰提起本件訴訟等語，並聲明：被
告應給付原告86,343元，及其中74,644元部分，自98年2月
3日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，自98
年2月3日起，最高以連續三期為限，每月以1,800元計算之
違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅具狀答辯略謂：伊已於98年
2月16日向法院提出消費者債務更生聲請，並於同月27日聲
請就債務人財產為保全處分，且原告未提出金額計算之明細
表，不知原告請求之金額是否正確等語，並聲明：駁回原告
之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、催收客戶基本資料查詢、轉催收、呆帳戶
資料查詢、請求金額明細表及信用卡消費明細帳單等為證，
堪信為真實。而被告固以前開情詞置辯，惟按法院裁定開始
更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程
序，消費者債務清理條例第48條第2項前段已有明文，查本
件被告並未提出其聲請更生或保全處分獲准之裁定，另經本
院查詢結果，被告主張其所聲請之98年度消債更字第71號更
生事件尚未經本院民事庭裁准，有本院公務電話紀錄表可佐
，被告所辯自不足資為免除給付義務。從而，原告依據兩造
間之借款契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用金額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條規
定，由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
書記官簡鈴玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。