裁判字號：臺灣臺北地方法院91年婚字第605號民事判決
裁判日期：民國91年12月26日
裁判案由：離婚
臺灣臺北地方法院民事判決九十一年婚字第六○五號
原告甲○○訴訟代理人丙○○
廖穎愷 律師被告乙○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項。
二、陳述：兩造前於民國八十九年四月二十七日結婚，婚後被告來台生活兩個月，初尚和睦，詎被告竟自同年八月間無故離家出走，去向不明，多方查尋，均無結果，迄今已逾二載，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中為此提起本訴請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、結婚證書、入出國日期證明書、本院民事判決及其確定證明書等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張兩造前於八十九年四月二十七日結婚，婚後被告來台生活兩個月，初尚和睦，詎被告竟自同年八月間無故離家出走，去向不明，多方查尋，均無結果，迄今已二逾載，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中為此提起本訴請求判決離婚，已據其提出上開證據為證，被告對原告主張之事實既未到場爭執，經查被告確於八十九年九月七日出境離台，迄今尚未再為入境，而被告迄今毫無音訊，此經本院囑託財團法人海峽交流基金會送達無著自明，從而，原告之主張自堪信為真實。
三、按「夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚。」民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。被告離家出走，未將行止告知原告迄今已近三載，亦未返家與原告共同生活，且無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十一年十二月二十六日
家事法庭法官彭南元右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年十二月三十日
書記官莊雪嬌