臺灣高等法院高雄分院109年度再易字第42號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年再易字第42號民事裁定

裁判日期：民國109年09月29日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院高雄分院民事裁定109年度再易字第42號再審原告 林文生 再審被告 李章硯 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於中華民國109年5月20日本院109年度訴易字第4號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院63年度第3次民庭庭推總會決議參照）。
二、本件再審原告對於民國109年5月20日本院109年度訴易字第4號確定判決（下稱原確定判決）提起再審，然原確定判決係於109年6月8日送達再審原告（於109年5月28日寄存，0月0日生效），業經本院調卷查明，有送達證書可稽（見該卷第101頁）。再審原告遲至109年9月11日始對原確定判決提起再審之訴，亦有民事再審起訴狀可憑（見本院卷第7頁），顯已逾30日不變期間，復未於書狀表明其遵守再審不變期間之證據。揆諸首開說明，再審原告所提本件再審之訴自非合法，應予裁定駁回。
三、再審原告另以原確定判決當事人欄之原告係記載「李章硯」，且依原確定判決之事實及理由觀之，應係指 李承峻 而非李章硯部分，業經原確定判決於109年9月15日就上開當事人原告欄中關於「李章硯」之記載，裁定更正為「李承峻」；至於「李章硯」請求損害賠償部分，則業經本院於109年3月26日以109年度訴易字第4號裁定駁回之，此有該等裁定附卷可稽，爰併此敘明之。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年9月29日
民事第五庭
審判長法官蘇姿月
法官郭宜芳法官謝雨真以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國109年9月29日
書記官蕭家玲