臺灣高等法院98年度上訴字第4609號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第4609號刑事判決

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第4609號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴字第3300號，中華民國98年10月22日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度毒偵字第4283號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段情形，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1、2項、第367條前段明文規定。而所謂上訴之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法（最高法院97年度台上字第892號判決參照）。
二、經查，本件原判決以上訴人即被告甲○○之自白、臺灣檢驗科技股份有限公司98年6月23日濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心98年6月24日航藥鑑字第0983156號毒品鑑定書、臺北縣政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表，及扣案之海洛因分裝袋3個、甲基安非他命分裝袋4個、玻璃球1個、分裝鏟1支、裝毒品工具包1個、注射針筒1支等為據，認定被告確基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國98年6月11日17時許為警採尿前分別回溯26小時、96小時內之某時，在不詳處所，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次，以被告違反毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之規定，量處被告施用第一級毒品處有期徒刑8月、施用第二級毒品處有期徒刑4月，應執行有期徒刑10月，並沒收銷燬扣案之甲基安非他命、沒收上述扣案之分裝袋、玻璃球、分裝鏟、裝毒品工具包、注射針筒等情，均已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察並無任何採證認事、用法或量刑之不當或違法。被告上訴，其理由略謂經由政府美沙冬治療計畫，今已完全根除毒癮，且家中么兒為嚴重遲緩兒，領有重度殘障手冊，復健花費全賴被告扛起，恐入監服刑後，全家將頓失依靠，請求代以他種處罰方式或酌減其刑云云，顯未依據卷內既有訴訟資料提出新事證，以指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，要難謂其上訴書狀已經敘述具體理由，揆諸上開規定及說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年11月30日
刑事第二十二庭審判長法官郭雅美
法官李麗珠法官魏新國以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官邵淑津中華民國98年11月30日