最高行政法院87年度裁字第95號裁定

裁判字號：最高行政法院87年裁字第95號裁定

裁判日期：民國87年01月23日

裁判案由：營業稅

行政法院裁定八十七年度裁字第九五號
原告名佳育樂實業股份有限公司代表人甲○○○被告臺北市稅捐稽徵處右當事人間因營業稅事件，原告不服財政部中華民國八十六年八月二十日台財訴第000000000號再訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如左︰
主文原告之訴駁回。
理由按訴願自機關之行政處分書或決定書達到之次日起，應於三十日內提起之，為訴願法第九條第一項所明定，若逾越此三十日之不變期間而提起訴願，即為法所不許。此項規定，於再訴願準用之，亦為同法第二十七條所規定。本件原告因營業稅事件，收受台北市政府訴願決定書之日期為八十五年六月二十二日，此有經原告代表人蓋章收受之送達證書附訴願卷可稽，核計其提起再訴願之三十日法定不變期間，應自八十五年六月二十三日起算，原告收受訴願決定書送達時及提起再訴願時之事務所在台北市，無需扣除在途期間，至八十五年七月二十二日（星期一）屆滿。原告遲至八十五年十月二十四日始向財政部提出再訴願書狀，此有財政部所蓋書狀上收文日戳可按，是其再訴願之提起，顯已逾越首開法定不變期間，即屬於不合法。再訴願決定就程序上予以駁回，自無不合。原告復對之提起行政訴訟，難謂合法應予駁回。至原告於再訴願時主張其曾於八十五年七月二十六日分別向台北市政府及台北市稅捐稽徵處表示對訴願決定不服云云，惟縱使原告曾於八十五年七月二十六日向非管轄機關表示不服訴願，亦已逾越首開法定不變期間；況原告於八十五年七月二十六日向台北市政府訴願委員會所提出之申請函主旨僅表示「．．．是否打字遺漏，請查明 惠復 ，以便針對駁回理由提出再訴願。」而已。本件原告之主張仍不合法，其實體上之主張，已無審究之必要，併此敍明。
據上論結，本件原告之訴為不合法，爰依行政訴訟法第十四條第一項，裁定如主文。中華民國八十七年一月二十三日
行政法院第五庭
審判長評事 葉振權
評事 黃合文 評事 沈水元 評事 林清祥 評事 劉鑫楨 右正本 證明與原本無異
法院書記官徐忠信中華民國八十七年一月二十三日