臺灣新竹地方法院103年度審易字第101號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年審易字第101號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國103年02月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄103年度審易字第101號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告林銀蓮
（另案現在法務部矯正署桃園女子監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 林建和 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（102年度毒偵字第1804號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國103年2月27日下午3時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官李毓華書記官吳月華通譯陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：林銀蓮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹柒捌貳公克），沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
（一）林銀蓮前於民國94年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以94年度毒聲字第186號裁定令入臺灣苗栗看守所所附設勒戒處所觀察勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於94年10月31日執畢出所，並經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於同日以94年度毒偵字第843號為不起訴處分確定。又於96年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣苗栗地院於96年2月26日以96年度苗簡字第139號判決判處有期徒刑3月確定。又於96年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第
770號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自96年8月22日至98年8月21日止；其又於前揭緩起訴期間內之97年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院於97年11月25日以97年度苗簡字第975號判決判處有期徒刑5月確定①，前揭緩起訴處分旋經撤銷，經臺灣苗栗地方法院於98年
2月12日以98年度苗簡字第104號判決判處有期徒刑4月，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例，復經臺灣苗栗地方法院於98年11月30日以98年度聲減字第19號裁定減刑為有期徒刑2月，與前揭①案件併定應執行有期徒刑6月確定，於99年4月20日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。
（二）詎林銀蓮仍不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品之犯意，於102年11月20日上午10時許，在新竹市○區○○街○○巷○○號紫晶汽車旅館內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣林銀蓮 因另案遭通緝，經警於102年11月20日晚間11時許，在新竹市○○路○號亞東電子遊戲場查獲，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.4公克），經採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、沒收銷燬諭知之說明：扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.4公克、驗餘淨重0.1782公克，保管字號：102年度安字第368號，見偵查卷第44頁），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書1份附卷可佐（見偵查卷第45頁），屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國103年2月27日
刑事第八庭書記官吳月華
法官李毓華以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國103年2月27日
書記官杜政附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。