臺灣臺東地方法院民事簡易判決 100年度東小字第116號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 林玉娟
張忠正
被 告 王利恒
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年8月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟叁佰捌拾玖元，及自民國九十四
年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十七點八計算
之利息，暨自民國九十四年六月二十七日起至清償日止，逾期在
六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月27日向原告申辦晶鑽現金卡
，依約借款額度最高為新臺幣（下同）30萬元，利率按17.8
％計算，如未依約按期清償，債務視為全部到期，遲延還款
期間另加計本金自到期日起，逾期在6個月以內，按上開利
率10％，逾期超過6個月，按上開利率20％之違約金。詎被
告於94年5月25日最後1筆交易後，總計積欠18,389元，未
依約按期清償，其債務視為全部到期，爰依現金卡契約之法
律關係，請求被告給付如主文所示之金額等語。被告經合法
通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出晶鑽現金卡契約書
、繳款帳號明細及帳務資料為證，被告復未到場或提出書狀
爭執，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依據現金卡
契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。又本院依職權確定訴訟費用額共為1,000元（即第
一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國100年9月1日
臺東簡易庭法官陳世源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。
中華民國100年9月1日
書記官莊惠如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。