宣 示 判 決 筆 錄
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林明正
訴訟代理人 林冠穎
游佳蓉
被 告 鄭英鋒
上列當事人間100年度雄簡字第875號清償債務事件於中華民國
100年8月24日下午2時37分言詞辯論終結，並於同年8月31日
下午3時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 周泰德
書 記 官 林國龍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟伍佰參拾肆元，及其中新臺
幣玖萬捌仟貳佰零貳元自民國九十六年七月四日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國93年6月1日與訴外人陽信商業銀行股
份有限公司簽訂信用卡申請書，並領用卡號為000000000000
0000之威士信用卡及0000000000000000之萬事達信用卡，約
定被告得於特約商店簽帳消費並循環使用核准之額度及代償
他行積欠之款項，惟應於當期繳款截止日前全部清償或以循
環方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外
，應另行給付自入帳日起至清償日，按年息19.71%計算之利
息。詎被告嗣後未依約履行繳款，至96年7月3日止，共尚
積欠新臺幣（下同）162,358元未清償，屢經催討，被告均
置之不理，爰提起本訴，並聲明：被告應給付原告162,358
元，及其中98,202元自96年7月4日起至清償日止，按年息
19.71%計算之利息等情，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、約定條款、單月帳務資料查詢表、歷史帳單彙總查詢
表、關係戶查詢及債權讓與證明書暨公告為證，經本院核對
無訛，且被告就原告主張之事實及本金之金額並不爭執，是
原告之主張，堪信為真。惟查，原告請求之金額中含違約金
36,825元，然按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數
額，民法第252條定有明文。茲審酌本件之約定利率已高達
年息19.71%，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，本
件原告請求之利息及違約金總額顯然偏高，殊非公允，故本
院認為原告請求之違約金36,825元部分，應予酌減為1元為
適當。另被告雖就利息請求權時效之部分有所抗辯，惟按請
求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短者，依
其規定；利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或
不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不
行使而消滅，民法第125條、第126條分別定有明文。而查
被告之最後繳息日為95年2月20日，是至原告100年1月25
日起訴時，其利息請求權尚未罹於時效自明。從而，原告訴
請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應
予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回，爰判如主
文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國100年8月31日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林國龍
法官周泰德
以上正本證明與原本無異。
書記官林國龍
中華民國100年9月1日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,770元
合計1,770元