裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴字第114號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國95年07月24日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1967號）及移送併辦（95年度毒偵字第760號、95年度毒偵字第910號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國95年7月24日下午2時40分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○連續施用第壹級毒品，處有期徒刑拾月，扣案之第壹級毒品海洛因壹小包（毛重零點陸公克）沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年9月30日予以釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於94年10月3日以94年度毒偵字第954號不起訴處分確定。詎其復基於施用第一級毒品之概括犯意，自民國94年10月15日起至95年5月16日止，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○○號及嘉義市等處所，以將海洛因摻入香煙內點燃後吸食之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次，（一）為警於94年10月17日14時30分許，並扣得第一級毒品海洛因1包（毛重0.6公克）。（二）另為警於95年3月28日16時50分許，經乙○○同意後採其尿液送驗結果呈現嗎啡陽性反應。（三）及於95年5月17日中午12時50分許，員警在雲林縣○○鄉○○村○○路緝獲乙○○，同日經其同意採尿送驗，檢出毒品嗎啡之陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段、刑法第2條第1項後段、修正前刑法第56條。
四、協商判決有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。
五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國95年7月24日
臺灣雲林地方法院刑事第六庭
書記官李雅怡法官林俊良上正本證明與原本無異。
書記官李雅怡中華民國95年7月26日