臺灣高雄地方法院99年度簡字第129號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第129號刑事判決

裁判日期：民國99年06月28日

裁判案由：違反藥事法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第129號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4790號），本院判決如下
主文甲○○犯藥事法第八十二條第一項之製造偽藥罪，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。緩刑貳年。扣案名為「粉光參」之偽藥壹瓶，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、第四行「於民國96年5、6月間」，應更正為「於民國96年4月14日前某日（參本院卷第47頁準備程序筆錄，檢察官當庭更正之記載）」；第八行「成公路」應更正為「成功路」。證據方面補充「被告甲○○於本院準備程序中之自白及行政院衛生署99年3月29日署授食字第0990011938號函（參本院98年度訴緝字第165號卷10頁、第45頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯藥事法第82條第1項之製造偽藥罪。被告明知偽藥而販賣之低度行為，為其製造偽藥之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告身為中藥房負責人，為貪圖個人之私利，在未經主管機關核准下，即擅自製造偽藥，行為實有可議之處，惟念其犯後坦承犯行，並參以被告製造之時間、智識程度及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告 李先茹 本案犯罪時間（96年4月14日前某日）係在96年6月24日以前，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，應減其宣告刑2分之1。另被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表參，其因一時失慮，致罹刑案，且犯後已坦承犯行，深有悔悟之心，諒其經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認其所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，以啟自新。至扣案名為「粉光參」之偽藥1瓶，係被告製造偽藥所得之物，且係被告所有，因未經主管機關沒入銷燬，爰依刑法第38條第1項第3款規定，沒收之。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第
1項、第454條第2項，藥事法第82條第1項，刑法第11條前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第3款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本院所為前揭刑之宣告，在被告所請求科刑範圍內（參本院99易字817號卷第24頁），依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本件判決，得自本判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，表明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年6月28日
高雄簡易庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
本件被告不得上訴。檢察官如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書，表明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年6月28日
書記官何明昌附錄本判決論罪之法條：
藥事法第82條第1項製造或輸入偽藥或禁藥者，處10年以下有期徒刑，得併科新臺幣
1千萬元以下罰金。