臺灣臺北地方法院112年度訴字第4982號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第4982號民事判決

裁判日期：民國112年11月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4982號112年11月28日辯論終結原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 劉原彰 被告 何瑋婷 上列當事人間請求清償借款事件，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣783,316元及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用新臺幣8,590元由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告貸款契約第19條為憑（見本院卷第20、32頁），故本院就本件清償借款事件自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告於民國000年0月間，分別向原告借款新臺幣（下同）95萬元、5萬元，約定借款期間均為6年，利息按中華郵政2年定期儲金機動利率加年利率0.575％計算，並約定自借款日起，前12個月於每月16日按月付息，自第13個月起，依年金法按月平均攤還本息；如有一部遲延，即喪失期限利益，視為全部到期，除仍按約定利率計息至清償日止外，違約金部分，逾期6個月以內者，按上開利率10％計付違約金，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告迄今尚積欠原告如主文所示金額、附表所示利息及違約金未清償，爰依消費借貸法律關係，請求被告清償主文所示之金額，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出貸款契約、增補條款約定書各3份、放款交易明細查詢單2份、放款戶帳號資料查詢申請單1份為證（見本院卷第15至53、101至115頁），而被告非經公示送達，已合法送達起訴狀繕本及開庭通知，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡、次按，消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開法律明文，被告自應負清償責任。
㈢、綜上，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費8,590元，爰依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國112年11月29日
民事第八庭法官吳佳樺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年11月29日
書記官黃湘茹附表：
編號請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）利息違約金計息期間週年利率(％)1744,158元同左自112年5月17日起至清償日止2.17自112年6月17日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列週年利率10％，逾期超過6個月者，按左列週年利率20％計算違約金。239,158元同左自112年5月17日起至清償日止2.17自112年6月17日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列週年利率10％，逾期超過6個月者，按左列週年利率20％計算違約金。合計783,316元