臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事簡易判決
104年度竹北簡字第9號
原 告 魏龍泉
訴訟代理人 張仁龍 律師
被 告 曾 薛桂
薛欽琦
薛羅月娌
薛寶華
薛欽琮
薛寶珠
薛承騏
薛寶媛
郭琳
郭福來
林 郭麗玉
郭朝宗
郭明華
郭松榮
郭金城
郭金德
郭國忠
郭永芳
薛天成
林 薛秀英
薛春蘭
上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，本院於民國104年2月25
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應就被繼承人 薛金樹 坐落於新竹縣竹北市○○段○○○○○
○○○○號土地所設定之地上權（登記日期：民國四十六年六月
十五日、字號：字第０００一三八號、存續期間：無、地租：年
息每坪谷參台斤、權利範圍：七十七點五九平方公尺）辦理繼承
登記。
被告就原告所有坐落新竹縣竹北市○○段○○○○○○○○○號
土地所設定之地上權（登記日期：民國四十六年六月十五日、字
號：字第０００一三八號、存續期間：無、地租：年息每坪谷參
台斤、權利範圍：七十七點五九平方公尺），應予終止。並協同
原告辦理塗銷地上權登記。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟
標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當
事人者，不在此限；民事訴訟法第255條第1項第5款定有明
文。本件原告原起訴請求業已死亡之薛金樹為被告，嗣變更
並追加薛金樹之繼承人即 曾薛桂 、薛欽琦、薛羅月娌、薛寶
華、薛欽琮、薛寶珠、薛承騏、薛寶媛、郭琳、郭福來、林
郭麗玉、郭朝宗、郭明華、郭松榮、郭金城、郭金德、郭國
忠、郭永芳、薛天成、 林薛秀英 及薛春蘭為被告，經核原告
上開訴之變更及追加，確有合一確定之必要，揆諸上開說明
，其所為之變更及追加，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
新竹縣竹北市○○段○○○○○○○○○號土地為其與訴外人 魏錦龍
、被告薛欽琦及被告薛天成所共有，系爭土地於民國46年間
設定地上權予訴外人薛金樹，系爭土地地目為「道」，現狀
為道路使用而被編制為「竹仁街」，由於系爭地上權並無存
續期間約定，登記至今已有57年之久，是系爭地上權成立時
間已逾20年，成立目的亦已不存在。為此，依據民法第1147
條、第1148條、第759條、第833條之1、第767條等規定，提
起本訴，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告則以：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出系爭土地登記第二類謄本、地籍
圖謄本、照片、繼承系統表及戶籍謄本等為證，被告均未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。
四、按地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立之目
的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立之
目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，定
其存續期間或終止其地上權；民法第833條之1定有明文；復
按修正之民法第833之1規定，於民法物權編中華民國99年1
月5日修正之條文施行前未定有期限之地上權，亦適用之；
民法物權編施行法第13條之1亦有明定。查：系爭土地現狀
為道路，有上開照片附卷可稽，足見系爭土地目前並無建築
物或其他工作物存在，堪信被告均無利用系爭土地之情，是
原告主張系爭地上權設定目的不存在，應堪採信。再以系爭
地上權未定期限，惟自46年設定至今已逾20年，倘任令其繼
續存在，勢有礙所有權人使用系爭土地，亦有害系爭土地之
經濟價值。揆諸上開規定，本院認原告請求終止系爭地上權
即屬有據，應予准許。
五、次按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之；民法第76
7條第1項中段定有明文。而地上權係以在他人土地上有建築
物或其他工作物為目的，而使用其土地之權，為限定物權，
地上權人對於土地得為特定之使用及支配，是地上權之存在
，自有害於所有權使用收益之圓滿狀態。另地上權消滅後，
無論其消滅之原因為何，地上權人自負有塗銷地上權登記之
義務，此為法理所當然，民法就此雖未有明文，仍應為肯定
之解釋。復按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他
非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，
始得處分其物權；民法第759條定有明文。又地上權為財產
權，塗銷地上權登記為使權利消滅之處分行為，數繼承人因
繼承取得地上權，於分割遺產前，地上權自屬繼承人公同共
有，非得公同共有人同意不得為之。不動產權利之登記如登
記名義人死亡後，自應由其繼承人繼承；且為維持登記之連
續性，應認在其繼承人辦理繼承登記前，尚不得逕行請求塗
銷該登記。是系爭土地上之地上權縱經依法宣告准予終止，
惟在塗銷之前，形式上仍登記存在，自屬妨害原告所有權圓
滿之行使，則原告本於所有權人地位，請求被告就系爭土地
之地上權辦理繼承登記後，予以塗銷，為有理由，應予准許
。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
。本件原告之訴有理由，係民法第833之1條於99年2月3日新
增規定之故，難以歸責於被告；而被告係因其為原地上權人
薛金樹繼承人之身分而成為本件訴訟當事人，佐以原告起訴
狀內訴之聲明亦無訴訟費用由被告負擔等記載，堪認原告願
意負擔本件訴訟費用。本院審酌上情，爰依民事訴訟法第80
條之1規定，命由原告負擔本件訴訟費用。
七、據上論結，原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第80條之1、第87條第1項規定，判決
如主文。
中華民國104年3月13日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國104年3月13日
書記官陳心怡