斗六簡易庭100年度六交簡字第3號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　100年度六交簡字第3號
聲　請　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林瑞鐘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度偵字第6207號），本院判決如下：
主文
林瑞鐘犯服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，處拘
役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、審酌被告酒醉駕車，經警查獲測得其呼氣酒精濃度為每公升
1.12毫克，復酌量其有因施用毒品經法院裁定送觀察、勒戒
之前科，但非累犯，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可按，與其高職畢業之智識程度、生活狀況、犯後坦承犯行
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第185條之3、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1
，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴（須附繕
本）。
中華民國100年1月18日
斗六簡易庭法官張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官金雅芳
中華民國100年1月18日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第6207號
被告林瑞鐘男31歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣林內鄉重興村17鄰進興40號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林瑞鐘自民國99年11月18日20時許起，在雲林縣莿桐鄉朋友
住處飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於
同日23時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車上路，
於次（19）日0時20分許，途經雲林縣莿桐鄉興貴村興北78
號前，因不勝酒力而擦撞 施國義 所有停放於路旁之車牌號碼
00-0000及QK-3931號自小客車。嗣經警據報前往處理，並對
林瑞鐘施以呼氣酒精濃度測試，測得其體內呼氣酒精濃度值
高達每公升1.12毫克，而查悉上情。
二、案經雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，迭經被告林瑞鐘於警詢及本署偵訊中供承不諱，
並有呼氣酒精濃度測試單、雲林縣警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、調查報告表、
現場照片等各1份等在卷可佐，參以刑法第185條之3所謂「
不能安全駕駛」之認定，固無一定之數值或標準可供界定，
然依現時取締酒後駕車之參考標準，係依據法務部88年5月
18日（88）法檢字第1669號函所示之認定標準，復參酌德國
、美國之認定標準，對於酒精濃度吐氣值已達每公升0.55毫
克以上時，肇事率為一般正常人之10倍，咸認為已達「不能
安全駕駛」之標準；至於上揭數值以下、每公升0.25毫克以
上之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之
判斷時，亦應依該刑法條文論處。復就醫學文獻所知，單次
飲用酒精後之生理、心理變化，主要與代謝酒精之兩種主要
酵素乙醇去氫脢（簡稱ＡＤＨ）及乙醛去氫脢（簡稱ＡＬＤ
Ｈ）有關。ＡＤＨ作用乃將血液內之乙醇代謝為乙醛，因而
決定酒精代謝之快慢，而ＡＬＤＨ則再將產生之乙醛進一步
代謝，最後成為其他碳水化合物，而飲酒後會產生臉潮紅、
頭痛、心跳加速等自主神經系統亢奮現象，主要乃與乙醛在
血液中蓄積的程度有關。雖ＡＬＤＨ之代謝能力會因個人體
質而有所差異，故每個人飲酒後之生理反應不同，惟ＡＤＨ
則個別差異不大，因此同種族間之酒精清除率相近。一般而
言飲用同量酒精後對每個人之身體影響應屬類似，故依血中
酒精濃度得判定酒精對於人體影響之程度，當血中酒精濃度
於呼氣濃度值達每公升0.25毫克時，將造成飲酒者輕度協調
功能降低；而當呼氣濃度值達每公升0.25至0.40毫克時，肇
事率為平常之2至6倍，當呼氣濃度值達每公升0.40至0.50毫
克時，肇事率為平常之6至7倍，當呼氣濃度值達每公升0.50
至0.55時，肇事率為平常之7至10倍〔參照行政院國軍退除
役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內
字第26868號函，及中央警察大學交通學系暨交通管理研究
所 蔡中志 教援之研究報告：酒精濃度與肇事率之關係，臺灣
高等法院檢察署88年11月編印「不能安全駕駛」認定標準之
相關論文資料第49頁〕。而被告駕車遭警查獲時呼氣酒精濃
度值高達每公升1.12毫克，依前開說明，堪認已達不能安全
駕駛交通工具之程度，是足認被告自白與事實相符，本件事
證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣雲林地方法院
中華民國99年12月30日
檢察官林俊言
本件證明與原本無異
中華民國100年1月5日
書記官楊雅菁
參考法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。