臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
99年度中小字第3292號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
共 同
訴訟代理人 劉俊杰
被 告 沙煒恩 即沙向萬
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國100年1月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣柒佰參拾
參元，及自民國九十五年四月十日起至清償日止，按週年利率百
分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹仟捌佰參拾元，
及自民國九十九年十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告與原告新光商業銀行股份有限公司（下稱新
光銀行）簽訂消費性商品貸款契約書，向原告新光銀行貸款
新臺幣（下同）32,025元，約定被告應自民國92年7月11日
起至95年6月11日止，分35期，每期清償915元。詎被告自
95年4月10日起即未依約給付分期款，尚欠借款本金2,563
元，依契約約定，被告遲延付款逾30日以上，即喪失期限利
益，全部分期債務視為到期，並自逾期之日起，按週年利率
20%計付遲延利息。因被告遲未繳款，原告新光行銷股份有
限公司（下稱新光行銷公司）依利害關係第三人身份，自95
年4月11日起至6月11日止，陸續代被告清償前揭貸款本金
債務1,830元，並經原告新光銀行在代為清償之限度內，將
債權讓與原告新光行銷公司。是原告新光銀行與新光行銷公
司爰分別本於消費借貸契約與民法第312條規定，訴請被告
給付上開積欠之借款及利息。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出分期付款申請表（含消費性商
品貸款約定書）、消費性貸款債權移轉證明書及清償明細各
1份為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀
爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第28
0條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之
事實為真正。
五、從而，原告新光銀行依據與消費借貸契約，原告新光行銷公
司依據民法第312條規定，分別請求被告給付如主文第1、2
項所示給付，為有理由，均應予准許。
六、本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰依民
事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據同
法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元（
即裁判費1,000元）由被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年1月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林慧貞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年1月17日
書記官