臺灣臺中地方法院113年度金訴字第2233號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事判決

113年度金訴字第2233號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告陳昱涵

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第

57077、22464號、113年度偵緝字第1282號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判，判決如下：

　　主　　文

陳昱涵犯附表一編號1至2所示之罪，處附表一編號1至2「主文」欄所示之刑及沒收。

　　犯罪事實

一、陳昱涵（涉犯參與犯罪組織部分，前經臺灣彰化地方法院以113年度訴字第83號判決判處罪刑，不在本案起訴範圍）於民國112年4月10日前某時，加入 許致真 、 鄭權岑 、 曾信文 （均由本院113年度金訴字第2233號審理中）及姓名、年籍不詳，暱稱「 郭總 」等人所屬詐欺集團，負責佯為「假幣商」實則為向被害人收取詐欺款項之「車手」工作，而參與該以實施詐欺為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織。

(一)陳昱涵與「郭總」及所屬詐欺集團成員，乃意圖為自己之不法所有，共同基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員於112年2月15日某時許，向 張宏道 佯稱：可於「MetaTrader5」平臺上投資虛擬貨幣保證獲利云云，致其因而陷於錯誤，於112年4月15日14時52分至15時8分許，在臺中市○○區○○○路0段000號之路 易莎 東興門市，交付新臺幣（下同）30萬元予接受「郭總」在Line「玉璽商行」群組指示而前往現場並佯以虛擬貨幣幣商身分之陳昱涵，陳昱涵再將款項交予不詳上手，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣因張宏道發覺有異報警處理，始查悉上情。

(二)陳昱涵與「郭總」及所屬詐欺集團成員，乃意圖為自己之不法所有，共同基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員於112年3月13日前某時許，向 張金宸 佯稱：可於「聯創」平臺上投資股票保證獲利云云，致其因而陷於錯誤，於112年4月19日16時29分許，在臺中市○○區○○○道0段000號之SUBWAY潛艇堡中港店，交付50萬元予接受「郭總」在Line「玉璽商行」群組指示而前往現場並佯以虛擬貨幣幣商身分之陳昱涵。旋即為接獲通報前往現場之巡邏員警當場查獲，並扣得如附表二所示之物，而未能將款項交予不詳上手，止於洗錢未遂。

二、案經張宏道、張金宸訴由臺中市政府警察局第四分局、第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。

　　理　　由

一、上開犯罪事實，業據被告陳昱涵於本院準備及審理程序時均坦承不諱（見本院卷二第135、152頁），核與告訴人張宏道於警詢、偵訊時、告訴人張金宸、證人即告訴人張金宸之妹 張宴粢 於警詢時證述之情節（見57077號偵卷第45至52、339至342頁、22464號偵卷第29至41頁）均大致相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、真實姓名對照表（告訴人張宏道指認被告）、被告於112年4月15日14時52分至15時09分許駕駛BRN-8861在臺中市○區○○○路0段000號1樓（ 路易莎 東興門市）與告訴人張宏道面交詐欺款項30萬元之監視器影像截圖、告訴人張宏道之報案相關資料：①與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖②臺中市政府警察局第四分局大墩派出所受理各類案件紀錄表③臺中市政府警察局第四分局大墩派出所受理案件證明單、檢察事務官113年1月22日職務報告（虛擬通貨查詢分析表）：①附件1：臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第29070號起訴書②臺灣南投地方檢察署檢察官112年度偵字第3915、6659號起訴書③臺灣新北地方法院112年度金訴字第1050號刑事判決④圖1：錢包、幣流⑤圖2：錢包、幣流⑥圖3：錢包、幣流⑦圖4：錢包、幣流⑧圖5：錢包、幣流⑨圖6：錢包、幣流⑩附件2：錢包地址金流（見57077號偵卷第53至61、81至85、159至181、183至185、407至461頁）、員警職務報告、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單（告訴人張金宸）、告訴人張金宸之報案相關資料：①好幣所交易同意書②詐欺平台介面截圖③交易明細、與詐欺集團成員之LINE對話紀錄及主頁介面截圖被告工作手機、交易贓款50萬元翻拍照片、被告Iphone手機（IMEI：000000000000000）擷取報告資料：①手機數位擷取報告資料②網頁搜索紀錄、檢察事務官112年11月10日職務報告（錢包地址幣流）：①圖1：錢包、幣流②圖2：錢包、幣流③圖3：張金宸部分錢包、幣流④附件4：錢包地址金流（見22464號偵卷第15至16、47至57、71至87、155至263頁）、臺灣臺中地方檢察署114年2月6日中檢介殷113蒞11239字第1149013855號函檢送：①臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度蒞字第11239號補充理由書②附件1：虛擬通貨分析報告③臺灣新北地方檢察署檢察官113年度偵緝字第2557等號起訴書④臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第41719等號起訴書⑤臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第65149號起訴書⑥臺灣高雄地方檢察署檢察官112年度偵字第33472號起訴書⑦臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵字第7026號起訴書⑧資料光碟1片⑨附件2：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第56333號部分影卷：補充證據（許致真）⑩附件3：臺灣臺中地方檢察署112年度軍偵字第410號部分影卷：補充證據（許致真）⑪附件4：臺灣彰化地方法院113年度訴字第83號、113年度訴緝字第46號刑事判決（曾信文）⑫臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度偵字第16015號起訴書（陳昱涵）（見本院卷一第377至499頁）等附卷可稽。足徵被告前揭自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：　　

(一)被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年8月2日施行。修正前洗錢防制法第14條第1項所規範之一般洗錢罪移列至第19條，且規範內容、刑度均有變更。修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」本案就犯罪事實一、(一)、(二)被告所收取之款項即洗錢之財物，並未達1億元，自以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定，較有利被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪論處。

(二)是核被告就犯罪事實一、(一)所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪；就犯罪事實一、(二)所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第2項之洗錢未遂罪。

(三)被告與「郭總」及本案所屬詐欺集團成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

(四)又被告就前開所犯之加重詐欺取財罪及洗錢（既、未遂）罪，屬想像競合犯，應分別從重論以加重詐欺取財罪處斷。

(五)被告本案所犯加重詐欺取財犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(六)查被告就本案所犯加重詐欺取財罪，雖已於偵訊及本院審理時自白犯罪，然其尚未繳交犯罪所得，自難依000年0月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，附此敘明。

(七)爰審酌被告竟不思以正當方式工作賺取所需，為取得報酬而加入本案詐欺集團，佯以「假幣商」實則為向被害人收取詐欺款項之「車手」等工作，告訴人張宏道、張金宸受詐欺之金額分別為30萬元、50萬元，告訴人張金宸受詐欺之款項幸經員警即時查獲而扣案發還，就告訴人張宏道部分，則未能調解成立、賠償所受損害等節；兼衡被告自述國中畢業之教育智識程度，之前從事做工，已婚，需要撫養祖母、現由其太太照顧之生活狀況（見本院卷二第153頁），犯後能坦承犯行等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑。另考量被告就加入本案「郭總」等人所屬詐欺集團後，尚有其他犯加重詐欺取財等罪經法院判處刑罰之記錄，爰不於本案定應執行之刑，附此敘明。

(八)沒收部分：

1、扣案如附表二編號3所示之手機1支，為被告就犯罪事實一、(一)、(二)加重詐欺取財犯行所用之物，附表二編號1所示之好幣所交易同意書1張，則為被告所持有，供犯罪事實一、(二)所用之物，應依刑法第38條第2項前段之規定，分別於其所犯各次罪名項下，宣告沒收。

2、被告於本院審理程序時雖供稱其因加入本案詐欺集團共取得3萬5000元之報酬等語（見本院卷二第135頁），然此部分業經臺灣臺南地方法院以113年度金訴字第258號判決宣告沒收在案，有該判決書在卷可考，爰不再於本案重複宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。　

本案經檢察官謝孟芳提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　9　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官陳怡珊

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林舒涵

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　10　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

(修正後)洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表一：