桃園簡易庭109年度桃小字第1426號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　109年度桃小字第1426號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 許勝發
訴訟代理人　 張嘉誠
被　　　告　 馮家隆
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年11月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零柒佰玖拾參元，及自民國九十四年
十二月七日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分
之十九點八九計算之利息，並自民國一０四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告前向訴外人萬泰商業銀行申辦信用卡使用，
約定被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於約定期限
內清償，逾期則按年利率19.89％計息（自民國104年9月
1日起，原告僅請求15％）。詎被告未依約還款，截至94年
12月6日止，尚欠信用卡費新臺幣（下同）50,793元未清償
，嗣萬泰商業銀行將上開債權讓與原告等情，業據原告提出
之信用卡申請書、約定條款、帳款通知書、債權讓與證明書
、登報公告等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。
二、被告雖主張：被告目前無力清償，請求法院准被告分期償還
云云，然查，被告前揭經濟困難陳述，縱令所述實在，亦僅
係履行及清償能力之問題，與被告依約應負清償責任無涉。
又債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況
，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或
緩期清償，民法第318條第1項定有明文，然此項規定，係
認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期清償之
職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。而本
件被告雖請求准予其分期清償，然未提出任何證據以釋明其
境況，本院自難準其所請。
三、從而，原告依兩造間信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
中華民國109年12月18日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月18日
書記官詹于君
附錄：
一、民事訴訟法第436之18條（小額訴訟程序）：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項（第一審判決之上訴）：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25（上訴狀之記載事項）：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於
小額事件之上訴程序準用之）：
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。