裁判字號：臺灣南投地方法院102年易字第460號刑事判決
裁判日期：民國102年09月24日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事判決102年度易字第460號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告簡武龍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
102年度毒偵字第551、645號），本院以簡式審判程序，判決如下：
主文簡武龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案如附表編號１所示之物沒收銷燬、編號２、３所示之物均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案如附表編號４所示之物均沒收。應執行有期徒刑壹年，扣案如附表編號１所示之物沒收銷燬、編號２至４所示之物均沒收。
犯罪事實
一、簡武龍前於民國99年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度審投刑簡字第485號判決判處有期徒刑5月確定；同年又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度審投刑簡539號判決判處有期徒刑4月確定，上開2罪並經本院以100年度審聲字第192號裁定定應執行刑為有期徒刑8月確定，而於100年11月25日縮刑期滿執行完畢。
二、簡武龍於97年間因施用第二級毒品案件，經本院以97年度審毒聲字第56號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於98年2月9日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第1號為不起訴處分確定。詎簡武龍不知戒絕，竟於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後
5年內，分別基於施用第二級毒品之犯意，而為下列犯行：㈠於102年2月2日19時許，在其位於南投縣○○鎮○○里○
○街○○○號之住處房間內，以將甲基安非他命置於吸食器內加熱燒烤，再吸食其霧化氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年2月3日17時許，經警持臺灣臺中地方法院核發之搜索票至其上址住處執行搜索，扣得其所有、供施用甲基安非他命所用之如附表編號１至３所示之物，因而查獲。
㈡於102年5月13日20時30分許，在其上址住處房間內，以將
甲基安非他命置於玻璃球吸食器內加熱燒烤，再吸食其霧化氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年
5月15日6時16分許，經警持本院核發之搜索票至其上址住處執行搜索，扣得其所有、供施用甲基安非他命所用之如附表編號４所示之物，因而查獲。
三、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察長核轉及南投縣政府警察局草屯分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告簡武龍所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第
273條之1第1項規定，進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第273條之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第
164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告簡武龍於本院審理時坦承不諱，且被告於102年2月3日18時10分許、同年5月15日8時5分許分別經警採集尿液送驗，結果均呈甲基安非他命陽性反應，此有臺中市政府警察局刑事警察大隊偵八隊委託鑑驗代號與真實姓名對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司102年2月25日UL/2013/00000000號濫用藥物檢驗報告、臺灣南投地方法院檢察署鑑定許可書、勘察採證同意書、南投縣政府警察局草屯分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心102年5月23日尿液檢驗報告各1份附卷為憑，此外，復有臺灣臺中地方法院102年聲搜字第490號搜索票、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份、扣案物照片1幀、本院102年聲搜字第234號搜索票、南投縣政府警察局草屯分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、扣案物照片3幀在卷可稽，及扣案如附表所示之物足佐。且扣案如附表編號１所示之物經送驗結果，均經檢出第二級毒品甲基安非他命成分，亦有衛生福利部草屯療養院102年9月5日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1紙在卷可按，綜上足證被告上開自白與其他事證相符，堪可採信。又被告前於97年間因施用第二級毒品案件，經本院以97年度審毒聲字第56號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於98年2月9日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第1號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份足參。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年以內再犯本案2次施用第二級毒品犯行之事證均已明確，被告犯行均堪認定，應予依法論科。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得持有及施用，是核被告簡武龍所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯前開2罪，犯意各別，犯罪時間互異，為獨立之2行為，應予分論併罰。被告曾受如犯罪事實欄一所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，俱屬累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告素行非佳，前於98年間經觀察、勒戒認無繼續施用毒品之傾向，又於98年迄今多次因犯施用第二級毒品罪經本院判處罪刑確定（參前揭前案紀錄表），竟仍未戒除施用毒品之惡習，再施用第二級毒品，戕害身心甚鉅，惟念其施用毒品乃戕害自己之健康，尚未危及他人，且犯後尚能坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資儆懲。又扣案如附表編號１所示之物均為被告施用甲基安非他命所餘，且其上均經驗得第二級毒品甲基安非他命成分，業如前述，因其上所沾黏之毒品量微而無從析離，應全部視為第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；扣案如附表編號２至４示之物，均為被告所有，為被告施用甲基安非他命所用，業據被告供承在卷，應分別依刑法第38條第1項第2款之規定，諭知沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官洪榮甫到庭執行職務。
中華民國102年9月24日
刑事第六庭法官李宜娟以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官孫庠熙中華民國102年9月24日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬─────────────┬───────┬────┐│編號│物品名稱│數量│備註│├──┼─────────────┼───────┼────┤│１│殘留第二級毒品甲基安非他命│3個││││之殘渣袋│││├──┼─────────────┼───────┼────┤│２│甲基安非他命吸食器│1組││├──┼─────────────┼───────┼────┤│３│玻璃球管│4個││├──┼─────────────┼───────┼────┤│４│玻璃球│2個││└──┴─────────────┴───────┴────┘