臺灣臺北地方法院110年度單禁沒字第193號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年單禁沒字第193號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月31日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度單禁沒字第193號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告張竣凱上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度執聲字第418號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
理由聲請意旨詳如附件聲請書所載。
按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二
級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又四氫大麻酚為同條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第4條、第8條、第10條及第11條規定，不得製造、運輸、販賣、轉讓、施用及持有，屬違禁物。次按違禁物得單獨宣告沒收，並由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，此觀諸刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34等規定自明。
經查：
㈠本件如附表所示之物，在臺北市大安區查獲並扣押等情，此有
臺北市政府警察局大安分局敦化南路派出所（下稱敦南派出所）搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表等件在卷可佐（見臺灣臺北地方檢察署《下稱臺北地檢署》108年度毒偵字第3975號卷《下稱毒偵卷》第12頁至第15頁），係在本院轄區，是本院對本件聲請有管轄權，合先敘明。
㈡扣案如附表所示之物係聲請人偵辦臺北地檢署109年度偵字第37
82號被告張竣凱違反毒品危害防制條例案件所查獲並扣得乙情，業據被告供述在卷（見毒偵卷第8頁反面、第32頁反面），並有敦南派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物品照片等件在卷可稽（見毒偵卷第12頁至第15頁、第17頁）。嗣前開案件經聲請人為緩起訴處分確定，此有前開案件之緩起訴處分書、臺灣高等檢察署109年度上職議字第1909號處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可考（見臺北地檢署109年度偵字第3782號卷第5頁正反面、第8頁，本院卷第9頁）。
㈢再如附表所示之物，經送交通部民用航空局航空醫務中心以氣
相層析質譜法檢驗，檢出四氫大麻酚成分乙節，有該醫務中心民國108年11月20日航藥鑑字第0000000號鑑定書1紙在卷可證（見毒偵卷第38頁）。足認如附表所示之物，沾黏四氫大麻酚而與之附合，且無法析離，應視為查獲之第二級毒品四氫大麻酚。是如附表所示之物屬違禁品，應依同條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之，並依刑法第40條第2項規定單獨宣告之。
㈣綜上所述，本件聲請核無不合，應予准許。至因鑑驗所耗損部分之毒品，因已用罄滅失，不另為宣告沒收銷燬。
依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國110年3月31日
刑事第六庭法官洪翠芬上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇瑩琪中華民國110年3月31日附表：
名稱數量扣押物品清單編號毒品器具（大麻菸油電子菸）壹個臺北地檢署108年度綠字第1915號扣押物品清單編號1（見毒偵卷第42頁）附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請書（110年度執聲字第418
號）