臺灣苗栗地方法院108年度附民字第37號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年附民字第37號刑事判決

裁判日期：民國108年03月27日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第37號原告 徐寬全 被告 許德鋐 上列被告因本院108年度易字第75號恐嚇等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告方面：原告訴之聲明及主張詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。
二、查被告許德鋐被訴恐嚇等案件，因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，業經受命法官獨任審理並於民國10
8年3月5日辯論終結，有本院108年度易字第75號審判筆錄1份在卷可稽。而原告徐寬全遲於上開刑事訴訟言詞辯論終結後之108年3月19日，始向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，此觀原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收發室收件戳章自明。是以，依照首揭規定及說明，本件原告之訴顯非合法，應予駁回。
三、至原告對被告損害賠償之請求，如欲另行起訴，得另依法向法院民事庭提起民事訴訟；或於刑事案件上訴權人（如檢察官、被告等）對於刑事案件提起上訴，原告亦得於該刑事案件上訴後，於第二審辯論終結前，另行依法向刑事案件之繫屬法院提起附帶民事訴訟，併此說明。
據上論結，依刑事訴訟法第488條但書、第502條第1項，判決如主文。
中華民國108年3月27日
刑事第一庭審判長法官魏宏安
法官王瀅婷法官朱俊瑋以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官孫銘宏中華民國108年3月27日