臺灣臺北地方法院94年度訴字第288號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第288號民事判決

裁判日期：民國94年04月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第288號原告寶華商業銀行股份有限公司（原名：泛亞商業銀行
股份有限公司）法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○被告蓁聯冷凍空調工程有限公司
號兼法定代理乙○○被告丁○○
號5樓丙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十四年四月十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾貳萬陸仟零陸元，及自民國九十三年十月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十三年十一月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超逾部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾柒萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告簽具與原告之融資貸款契約書第6條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合。被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。
二、本件原告起訴主張：原告原名為泛亞商業銀行股份有限公司，於民國93年3月19日奉經濟部核准更名為寶華商業銀行股份有限公司。被告蓁聯冷凍空調工程有限公司（下稱蓁聯公司）於93年3月24日邀被告乙○○、丁○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,200,000元，約定分24期，按期定額年金平均攤還本金及利息，利率按週年利率12﹪固定計付，如立約人未依約清償本息，全部借款視為到期，凡逾期清償在6個月以內者，按前開利率10﹪，超過6個月者，超逾部分按前開利率20﹪計付違約金。被告蓁聯公司自93年10月24日起即未依約繳交本息，履經催討，迄未清償，尚積欠本金526,006元及自93年10月24日起至清償日止，按週年利率12﹪計算之利息，暨自93年11月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期6個月以上者，超逾部分按上開利率20﹪計付違約金等情，爰依借款契約及連帶保證契約，求為命被告連帶給付526,006元及上開利息、違約金；並 陳明 願供擔保，請准宣告假執行。被告未到場陳述，亦未提出書狀以供本院審酌。
三、原告主張之上開事實，業據提出經濟部函、融資貸款契約書、一般放款全部查詢單、公司基本資料各乙份為證（本院卷第5頁至第14頁），被告蓁聯公司、乙○○、丁○○既未到場陳述，復未提出書狀以供本院審酌，本院審酌上開證據，堪信為真實。被告丙○○已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視為被告丙○○已為自認（民事訴訟法第280條第3項及第1項規定參照），堪信為真實。被告蓁聯公司既未依約還款，自應負清償借款之責，被告乙○○、丁○○及丙○○亦應負連帶保證責任。
四、綜上所述，原告依系爭借款契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付526,006元及如主文第一項所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項及第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年4月25日
民事第三庭法官黃書苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年4月25日
書記官趙郁涵