臺灣高雄地方法院民事判決 109年度鳳小字第1283號
原 告 長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院
法定代理人 王植熙
訴訟代理人 謝依純
許玉秋
被 告 蔡慧華
上列當事人間請求給付醫療費事件，本院於民國110年2月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）7萬3,930元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）109年7月9日至同年月23
日因病入住原告醫院接受治療，並簽署「住院同意書」乙紙
（下稱系爭同意書），系爭同意書第一點約定：「病人在貴
院住院期間所發生之一切費用（含全民健保自付部分負擔及
其他自費項目費用），應於出院前繳清。」。嗣被告出院後
，尚積欠醫療費用7萬3,930元未清償。為此， 爰依 系爭同
意書提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則均以：伊尚欠7萬3,930元未清償，伊願意清償，只
是礙於現身體狀況及經濟能力而無法立即清償，伊有透過社
工幫忙申請相關補助，如能申請到補助，伊會立即清償，目
前僅能透過回診時小額清償等語。
三、得心證之理由：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者
，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384
條定有明文，該條規定依民事訴訟法第436條第2項、第43
6條之23，於小額程序亦適用之。被告對於原告依訴之聲明
所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者
，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴
訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之
基礎（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。本
件被告已於110年2月9日本院言詞辯論時表示願意清償尚
未清償之7萬3,930元（本院卷第60頁），被告即為訴訟標
的之認諾，揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴之判
決。從而，原告依系爭同意書第一點約定，請求被告給付7
萬3,930元，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法
第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文第2項所示金額。
中華民國110年2月22日
鳳山簡易庭法官林育丞
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國110年2月22日
書記官