宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第9507號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 石崇佑
被 告 賴國華 原住基隆市○○區○○街○○○巷○○○號底
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國102年9
月26日言詞辯論終結，並於同年10月9日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬叁仟肆佰肆拾肆元，及其中新臺
幣叁拾貳萬叁仟貳佰叁拾貳元自民國九十五年六月二十九日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾肆萬叁仟肆佰肆拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告賴國華經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴時之法定代理人為 葉世禧 ，嗣於本院審理中變
更為李文明，並由李文明聲明承受訴訟，有原告提出之聲明
承受訴訟狀及公司變更登記表附卷可稽，核無不合，應予准
許，先予敘明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）349,444元，及
其中323,232元自民國95年6月29日起至清償日止，按年利
率19.99％計算之利息；嗣於102年9月26日行言詞辯論程
序時，減縮該項聲明為被告應給付原告343,444元，及其中
323,232元自95年6月29日起至清償日止，按年利率19.71
％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
四、原告起訴主張被告與訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下
稱聯邦銀行）訂立信用卡使用契約，依約被告即得於特約商
店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應
給付按週年利率19.71％計算之利息，暨被告未繳清之金額
按月計算之違約金。詎被告至95年6月28日止，共計消費記
帳343,444元未依約清償，其中323,232元為消費款。嗣後
聯邦銀行將前揭對被告之債權移轉於原告。爰依信用卡契約
及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如所示。
五、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書、自由時報公告、信用卡約定條款、歷史帳單、卡戶
本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、債權讓與證明
書等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原
告之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡契約及債權讓
與契約之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，
應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月9日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
第一審公示送達登報費200元
合計3,950元