臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第2495號
原 告 黃貴福
被 告 黃弘政
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國107年12月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟元，及自民國一百零七年六月十一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳仟元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：雙方係駕駛計程車為業，於民國106年1月
25日凌晨0時26分許，因攬客不合爭執，被告以左手出拳毆
打原告之右臉頰，原告欲開啟車門拿行動電話報警時，被告
推開啟之車門，致該車門關上使原告左手指遭車門夾傷，因
被告傷害之行為導致原告受有右臉挫傷、左手指挫傷併皮下
瘀血等傷害，驗傷單新臺幣（下同）800元、與被告糾紛導
致警察違規取締3200元、傷害部分打一拳3000元、推車門導
致原告夾傷淤青5000元、因本案前後支出時間致使期間無法
工作耗時達40小時，折合1萬6000元工作損失均應由被告賠
償支付，另被告應給付精神慰撫金1萬1900元等語。並聲明
：被告應給付原告3萬9900元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告對於工作損失過於誇大，計程車並沒有那麼
好做，所以被告現轉行水電為業等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠查原告所稱被告傷害原告乙情，被告業經本院107年度易字
第38號刑事判決，以被告傷害人之身體，處拘役20日確定，
且被告亦對此情不爭執，足認被告傷害原告之行為，致原告
受有受有右臉挫傷、左手指挫傷併皮下瘀血等傷害。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文。又按民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院
17年上字第917號判例參照）。原告請求驗傷單800元，並
無提出證據以實其說，該部分請求要難准許；關於原告稱傷
害部分打一拳3000元、推車門導致原告夾傷淤青5000元，亦
未見原告提出費用支出單據，該部分請求亦屬無據。
㈢原告請求因本案前後支出40小時之營業損失計1萬6000元云
云，查原告無提出診斷書以證明因被告之傷害行為致喪失工
作能力，再者，因此原告因本案所花時間為訴訟進行為保護
權益而支出之成本，尚難認係本件事故所生之損害，不得向
被告請求；另原告稱與被告糾紛致警察取締3200元應由被告
負擔云云，此與被告本件傷害行為無因果關係存在，是原告
此部分請求，洵屬無稽。
㈣按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度臺上字第223號
判例要旨參照）。經查，被告傷害原告之行為，侵害原告身
體健康，堪認原告精神上受有相當之損害，依上開規定，原
告自得請求被告賠償非財產上之損害。本院審酌被告實際加
害情形，原告受傷痛苦之程度，以及調閱兩造稅務電子閘門
財產所得調件明細表，原告106年收入為0元，財產總額0
元，及被告106年收入1萬3242元，財產總額7萬8511元，
以及兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告得請
求其身體健康受損所生之非財產上損害賠償以2000元為適，
逾此範圍之主張，則無理由。
㈤從而，原告請求2000元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即
107年6月11日（本院卷第17頁）起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。逾此部分之請求
為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年1月10日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月10日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。