裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審撤緩字第41號刑事裁定
裁判日期：民國98年03月24日
裁判案由：聲請撤銷緩刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審撤緩字第41號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
之2上列聲請人因受刑人侵占案件，聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第708號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因侵占案件，經本院以97年度簡上字第23號判決處有期徒刑2月，緩刑2年，於97年5月23日確定。詎復於緩刑期前即93年11月下旬某日，更犯背信罪，經本院以96年度訴字第3240號判決處有期徒刑2月又15日，並於98年1月12日確定。是受刑人有刑法第75條之1第
1項第1款（聲請書誤繕為刑法75條之1第1項第2款）規定情形，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告；前項撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之，刑法第75條之1第1項第1款、第2項分別定有明文。又得否撤銷緩刑之宣告，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外，另賦予法院決定撤銷與否之權限，亦即由法院審核是否符合「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」。故法官應本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情節，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。
三、經查，受刑人甲○○前因侵占案件，經本院以97年度簡上字第23號判決處有期徒刑2月，緩刑2年，於97年5月23日確定；又於上開緩刑前即93年11月下旬某日，更因故意犯背信罪，經本院以96年度訴字第3240號判決處有期徒刑2月又15日，於98年1月12日確定等情，有上開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，此部分事實堪以認定。又參諸前開受刑人所犯之2罪，均係未經他人同意而侵害他人之財產法益，罪質相似，且受刑人違反法規範之情節尚非輕微，足見前開緩刑之宣告未達惕勵教化之效，難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1第1項第1款撤銷緩刑宣告之原因，揆諸上開規定，聲請人之聲請要無不合，應予准許，爰依刑事訴訟法第476條，裁定如
主文。中華民國98年3月24日
刑事第三庭法官吳佳樺上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年3月25日
書記官彭帥雄