臺灣南投地方法院民事小額判決 101年度埔小字第104號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 林彭郎
訴訟代理人 曹訓察
被 告 陳洵慧
陳洵堯
王秀 和
訴訟代理人 陳洵羿
上當事人間清償債務事件，本院於101年8月27日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 陳勝隆 之遺產範圍內，連帶給付原告新台
幣壹拾參萬參仟零伍元，及其中新台幣柒萬玖仟零壹元自民國一
百零一年四月四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一
計算之利息，暨自民國一百零一年四月十九日起至清償日止，延
滯第一個月計收新台幣參佰元，延滯第二個月計收新台幣肆佰元
，延滯第三個月計收新台幣伍佰元之違約金，違約金之計付以連
續三個月為限。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告於繼承被繼承人陳勝隆之遺產範圍
內連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告陳洵堯經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人陳勝隆於93年11月1日向原告請領信用卡
使用，依約持卡人即得於特約商店憑卡簽帳消費，並同意當
期之應付帳款，應於當期繳款截止日（即每月18日）前向原
告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
者，除喪失期限利益外，應另行給付原告自入帳日（即每月
3日）起至清償日止，按週年利率19.71％計付之循環利息，
及自繳款截止日起，延滯第一個月收新台幣（下同）300元
，延滯第二個月收400元，延滯第三個收500元之違約金，違
約金之計付以連續三個月為限，期間依約繳款者，違約金連
續收取之次數重新計算。詎陳勝隆至101年4月3日止，尚積
欠消費簽帳及代償他行積欠款項共計133,005元，其中本金
79,001元、利息48,079元及違約金5,925元未清償，而訴外
人陳勝隆已於98年5月16日死亡，被告三人為其法定繼承人
，並未向法院聲明拋棄或限定繼承，自應概括繼承被繼承人
陳勝隆之權利與義務，爰依消費借貸及繼承之法律關係，提
起本訴。
並聲明：被告應連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利
息及違約金。
三、被告陳洵堯未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任
何聲明或陳述。被告陳洵慧、 王秀和 則陳述略以：被繼承人
陳勝隆於98年5月16日死亡，其死亡日期係在98年5月22日前
三個月內，依新修正民法繼承編施行法第1條之3第1項規定
，被告對於被繼承人之債務，應以繼承所得遺產為限，負連
帶清償責任。
並聲明：駁回原告之訴。
四、前述原告主張之事實，業據其提出繼承系統表、信用卡申請
書、約定條款、單月帳務資料查詢、應收帳務明細查詢、本
院100年6月2日投院平民科字第08021號函等件為證，自堪信
實。按新修正民法繼承編施行法第1條之3第1項規定「繼承
在民法繼承編中華民國98年5月22日修正施行前開始，繼承
人未逾修正施行前為限定繼承之法定期間且未為概括繼承之
表示或拋棄繼承者，自修正施行之日起，適用修正後民法第
1148條、第1153條至第1163條之規定。」又民法繼承編修正
施行前，民法第1156條第1項規定「限定之繼承者，應於繼
承人知悉其得繼承之時起三個月內呈報法院」；次按「繼承
人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責
任」、「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為
限，負連帶責任。」修正後民法第1148條第2項、第1153條
第1項分別定有明文。經查，本件被告陳洵慧、王秀和、陳
洵堯之被繼承人陳勝隆已於98年5月16日死亡，故被告三人
就被繼承人陳勝隆之債務，揆諸上開規定，其繼承係在98年
5月22日民法繼承編修正施行前開始，未逾修正施行前為限
定繼承之三個月法定期間，且未為概括繼承之表示或拋棄繼
承，自應適用修正後民法第1148條第2項及第1153條第1項之
規定，以因繼承所得遺產為限，負連帶清償責任。從而，原
告依消費借貸及民法繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼
承人陳勝隆之遺產範圍內連帶給付如主文第1項所示金額、
利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國101年9月3日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年9月3日
書記官王聖貿