臺北簡易庭101年度北小字第1506號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　101年度北小字第1506號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 凃志佶
訴訟代理人　 陳玉衡
複代理人　 王健丞
被　　　告　 呂紹薇
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國101年8月21日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟壹佰肆拾伍元，及自民國一百零一年
六月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣陸仟壹佰肆拾伍元為原告預供擔
保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告呂紹薇經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請
由其一造辯論而為判決。
二、原告部分：
㈠原告起訴主張99年4月30日晚間9時2分許，被告騎乘736-
ERM號機車於行○○○區○○○路、市○○道口，因未注意
車前狀況與訴外人 徐淑珍 駕駛原告所承保之2122-QE號車（
下稱系爭車輛）發生交通事故。原告承保系爭車輛受損，經
以新臺幣（下同）8,907元估修（工資5,500元、零件3,40
7元），並於理賠後蒙被保險人簽復賠款滿意書，爰依保險
法第53條規定取得代位權。被告迄未賠償，為此依民法第18
4條、第191條之2及第196條規定提起本件訴訟。並聲明
：被告應給付原告8,907元，及自起訴狀繕本送達翌日（即
101年6月5日）起至清償日止，按年利率5％計算之利息
。
㈡證據：提出道路交通事故資料查詢、太子汽車工業股份有限
公司修護估價單、統一發票、汽車保險賠款同意書、汽車行
車執照等件為證。
三、得心證之理由：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。查，原告主張於上揭時、地，因被告騎乘機車
未注意車前狀況，致撞及原告承保之系爭車輛乙情，有臺北
市政府警察局交通警察大隊函附之道路交通事故現場圖、補
充資料表、談話紀錄表在卷足稽；且被告未到場爭執或提出
書狀答辯以供本院審酌，堪信為實在。從而，本件事故確肇
因被告未注意車前狀況之過失所致，洵堪認定，臺北市政府
警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表亦同此認
定。是核被告之行為，當構成侵權行為。
㈡再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條亦有明定；又按物被毀損時，被害人除
得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法
院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，系爭車輛
以8,907元修復，其中工資、塗裝5,500元、零件3,407元
，有卷附之太子汽車工業股份有限公司修護估價單、統一發
票為證。而系爭車輛於95年9月出廠，至99年4月30日止，
已出廠3年8月，有汽車行車執照為證，該車之修理，既以
新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除。按行政
院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定非
運輸業用自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊369/1000。系爭車輛之修復費用其中零件3,407元部分
，扣除附表所示折舊金額後為645元，加上工資、塗裝5,50
0元，共6,145元，屬必要之修理費用，原告就該部分之請
求，應予准許。
四、綜上，原告請求被告給付6,145元及自101年6月5日起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，所訴應予准
許，逾此部分，則應駁回。
五、本判決第1項，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第39
2條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依民事訴訟法第79條及後附計算書確定如
主文所示金額。
中華民國101年9月5日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國101年9月5日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊：3,407×0.369＝1,257元
第二年折舊：（3,407－1,257）×0.369＝793元
第三年折舊：（3,407－1,257－793）×0.369＝501元
第四年折舊：（3,407－1,00000000000）×0.369×8/12
＝211元
折舊後殘值：3,407－1,000000000000000＝645元