臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度店小字第745號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國94年10月14日言詞
辯論終結，同年月28日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開
宣示判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣 伍萬零 陸佰參拾肆元，及自民國九十四年
三月二十二日起至清償日止，按年息百分之九．九九計算之利息
，暨自民國九十四年三月二十二日起至清償日止，逾期在六個月
以內者按上開利息百分之十，及逾期超過六個月部分按上開利息
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
原告主張被告丁○○於民國92年11月4日與原告訂立現金卡融資
契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用，依約融資
額度為新台幣（下同）50000元，被告即得以其在原告開立之無
摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，融資期限自92年11月14日
起至93年11月14日止，融資利息按年息9.99％固定計息，被告自
92年11月14日開始啟用至94年3月21日止，已用融資額度為50634
元，並約定以每月為一期，繳款截止日為該帳單之次月19日，若
被告未按期繳款則原告可強制停卡並終止契約。詎被告自94年3
月19日起即未依約清償融資本息，迭經原告催討，均置之不理，
爰依系爭契約第11、12條約定主張被告喪失期限利益，提前終止
契約全部債務視為到期，並要求立即清償全部融資本息，及如訴
之聲明所述之利息及違約金等語。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實業據其提出與其所述相符之臺灣土地銀行現
金卡申請書暨融資契約書、客戶歷史交易明細查詢表等影本
各1件為證。被告則未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本
院審酌，堪認原告之主張為真實，從而原告依兩造現金卡融
資契約之法律關係，請求被告清償債務、利息及違約金為有
理由，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之
20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 10 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李文龍
中 華 民 國 94 年 10 月 28 日
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1000元│
├──────┼─────────┤
│合計│1000元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。