臺灣高雄地方法院97年度聲減字第2649號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年聲減字第2649號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月15日

裁判案由：聲請減刑並易科罰金之折算標準

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度聲減字第2649號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因業務侵占案件，已經判刑確定，聲請人聲請減刑（97年度聲減字第2649號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物罪，減為有期徒刑參月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（原名 鄭三發 ）於民國94年10、11月間所犯連續業務侵占罪，經本院以95年度易字第2553號判決判處有期徒刑7月，緩刑2年，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供180小時之義務勞務，緩刑期內交付保護管束，嗣經本院以97年度審撤緩字第55號撤銷緩刑宣告確定在案，其犯罪時間，在96年4月24日以前，所犯悉於減刑條件，聲請予以減刑並諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑。中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項定有明文。次按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為六月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準。同條例第9條亦有明文。
三、查本件受刑人甲○○因於94年10、11月間犯刑法第336條第2項之連續業務侵占罪，經本院以95年度易字第2553號（偵查案號：臺灣高雄地方法院檢察署95年度偵字第26863號）判處有期徒刑7月，緩刑2年確定。嗣因於保護管束期間，未依通知執行保護管束，經檢察官聲請，以97年度審撤緩字第55號裁定撤銷上開緩刑宣告確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該確定判決、裁定在卷可稽。受刑人所犯上開連續業務侵占罪，既經撤銷緩刑之宣告，且犯罪期間係在96年4月24日以前，所犯之罪又合於減刑條件，揆諸前開說明，聲請人聲請減刑並諭知易科罰金之折算標準，即無不合，應予准許。又按減刑之裁定，乃係依「中華民國九十六年罪犯減刑條例」此一特別法，就原本裁判之宣告刑予以縮減，並非重新裁判，故其間縱有法律之修正，應無刑法第2條新舊法比較之問題。是於減刑後可否諭知易科罰金、如何定執行刑等問題，應逕行適用原裁判時之法律，附此敘明。
四、據上論斷，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項後段、第8條第1項、第9條，修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年9月15日
刑事第六庭法官王靖茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年9月16日
書記官鍾錦祥