臺灣高雄地方法院97年度聲字第282號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年聲字第282號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月05日

裁判案由：聲請回復原狀

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度聲字第282號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因業務侵占等案件，不服本院中華民國97年2月14日第一審判決（96年度易字第3730號），因遲誤上訴期間聲請回復原狀並提起上訴，本院裁定如下：
主文回復原狀之聲請及上訴均駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○早已離開戶籍所在地，於鈞院審理期間，曾向鈞院陳報居住地即高雄市○○○路○○○號12樓之3，惟聲請人嗣於民國97年3月10日又搬離上開居住地，之後並未收受鈞院判決，因而遲誤上訴期間，非有過失，爰聲請回復原狀並聲明上訴云云。
二、經查，聲請人前因犯業務侵占等罪，經本院於97年2月14日以96年度易字第3730號判處聲請人應執行有期徒刑8月，聲請人於遲誤上訴期間後，前已具狀向本院聲請回復原狀，並於97年2月18日繫屬於本院，經本院於97年2月23日分案以97年度聲字第280號案件予以審理，且嗣後經本院於97年5月30日以97年度聲字第280號裁定予以駁回聲請人回復原狀及上訴之聲請等情，有聲請人之刑事聲請回復原狀、臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院97年度聲字第280號裁定各1份在卷可佐（見本院卷第13至16頁）。是聲請人再就同一事實，於97年4月22日向同一法院即本院具狀提起本件聲請回復原狀暨上訴之聲請，自屬重複聲請，基於一事不再理之原則，自應予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年6月5日
鳳山刑事第一庭法官林永村以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年6月5日
書記官李祥銘