臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 106年度雄秩字第80號
移送機關 高雄市政府警察局三民第二分局
被移送人 張志弘
蔡錦榮
潘人瑋
薛仁信
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國106
年8月3日高市警三二分偵字第10674337500號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
張志弘、蔡錦榮互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣參仟元。
潘人瑋、薛仁信不罰。
事實理由及證據
一、被移送人張志弘、蔡錦榮於下列時、地有違反社會秩序維護
法之行為：
(一)時間：民國105年3月8日20時30分許。
(二)地點：高雄市○○區○○○路○○○號1樓。
(三)行為：互相鬥毆。傷害部分，被移送人於警詢時 陳明 均
不提傷害告訴。
二、本件被移送人張志弘、蔡錦榮於上開時、地互毆之事實，業
據其等於警詢時坦承不諱，被移送人前開犯行，應可認定。
再行為人互相鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係
屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原
因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第
2款之規定予以處罰（司法院81年3月18日廳刑一字第
281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類
提案第29號研討結果參照）。而被移送人張志弘、蔡錦榮於
警詢時均已陳明不提出傷害告訴，依上開說明，本件被移送
人之行為，自得依社會秩序維護法第87條第2款之規定論處
。爰審酌被移送人之違犯情節、行為之動機、目的、手段、
智識程度等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以示懲儆。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文，此規定於違反社會秩序
維護法案件亦準用之，社會秩序維護法第92條定有明文。次
按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述
是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，又按認定不
利於被移送人之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不
利於被移送人之認定時，即應為有利於被移送人之認定，更
不必有何有利之證據，最高法院52年台上字第1300號及30年
上字第816號著有判例可資參照。移送意旨固稱被移送人薛
仁信、潘人瑋就上開犯行坦承不諱，而認其等與被移送人張
志弘有互相鬥毆之情事云云，然查：潘人瑋、薛仁信於警詢
時均否認有出手打張志弘，張志弘則表示不確定潘人瑋有無
打伊，薛仁信確定沒有打伊。是依卷內證據，尚無從認潘人
瑋、薛仁信與張志弘有互毆行為，而應諭知不罰，前揭移送
意旨所載，尚有誤會。
四、依社會秩序維護法第45條、第87條第2款，裁定如主文。
中華民國106年8月25日
高雄簡易庭法官曾建豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國106年8月25日
書記官卓榮杰