臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第483號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁文祺
訴訟代理人 巫依芳
被 告 陳嘉雄
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年8月11日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟貳佰陸拾肆元，及自民國一○六
年三月二十四日起至清償日止，按年息百分七點四八計算之利息
；暨自民國一○六年四月二十五日起至清償日止，逾期六個月以
內者給付按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月部
分者給付按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟參佰陸拾伍元，及自民國一
○六年三月十五日起至清償日止，按年息百分十三點七計算之利
息；暨自民國一○六年四月十六日起，逾期九個月以內者，按上
開利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件原告起訴時原告之法定代理人原為 游國治 ，嗣於訴訟進
行中變更法定代理人為翁文祺，並具狀聲明承受訴訟，依民
事訴訟法第175、176條規定，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
(一)、被告於民國101年5月18日向原告借款新臺幣（下同）90萬
元，分60期平均攤還本息，利息前三期按原告固定年息1.
66％計算，第四期起依原告個人金融放款產品指標利率加
計3.12％至12.63％機動計息，如有一期未履行時，債務
即視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月
以內者，按照上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上
開利率20％計付違約金。詎被告僅繳息至106年3月24日
止，其後即未依約繳款，尚積欠債務35,264元。
(二)、被告另於103年8月4日向原告借款40萬元，分60期平均攤
還本息，利息前三期按原告固定年息1.66％計算，第四期
起依原告個人金融放款產品指標利率加計3.04％至14.52
％機動計息，如有一期未履行時，債務即視為全部到期，
應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高
連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計收遲延期
間之利息。詎被告僅繳息至106年3月15日止，其後即未
依約繳款，尚積欠債務225,365元。
(三)、爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告如數給付上揭款
項等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之上揭事實，業據提出豐利金信用貸款申請書暨約
定書、信用貸款申請書暨約定書、放款往來明細查詢單、歷
史利率查詢單等件為證，本院依上開證據所載清償期限、還
款數額、利息及違約金為調查之結果，核與原告所述之事實
相符。且本件載有原告主張之起訴狀繕本，已合法送達於被
告，有送達證書附卷可佐，則被告已於相當時期受合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民
事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項前段規定，視同自
認，故原告前揭主張堪信為真實。從而，原告本於消費貸款
契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額
，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民
事訴訟法第87條第1項定有明文，上開規定於簡易程序亦有
適用。查本件第一審裁判費2,870元，應由敗訴之被告負擔
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年8月25日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月25日
書記官黃士祐