臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第387號
原 告 林峰慶
訴訟代理人 林亮宇 律師
被 告 威程有限公司
法定代理人 呂宜紋
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國106年8月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟參佰肆拾貳元，及自民國一
百零六年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告於民國104年3月30日以新臺幣（下同）45
萬元向訴外人 許閔智 購買車牌號碼0000-00號自用小貨車（
中華廠牌、排氣量2835cc、引擎號碼N37838、車身號碼0000
0000，下稱系爭車輛）乙部，原告將系爭車輛借名登記於被
告名下，惟系爭車輛向來均係由原告自己為使用收益，系爭
車輛之牌照稅及燃料稅亦皆由原告繳納。詎被告以系爭車輛
之行車執照向訴外人和潤企業有限公司（下稱和潤公司）為
動產抵押借款，嚴重損及原告權益，原告為保障己身之權益
遂於105年8月28日與被告書立協議書，要求被告應將前開
借款清償完畢，並於清償全部借款後7日內，將系爭車輛之
所有權移轉登記予原告，惟被告公司日前已人去樓空，無法
依約清償系爭車輛之動產擔保借款，原告為免系爭車輛遭他
債權人誤為被告所有而聲請查封拍賣，經本院以105年度嘉
簡字第807號民事判決被告應將系爭車輛辦理所有權移轉登
記予原告，原告持前開判決及確定證明書至嘉義市監理站欲
辦理系爭車輛之所有權移轉登記時，發現被告先前以系爭車
輛向和潤公司辦理動產擔保所借得之款項仍有114,342元未
清償，原告為順利辦理後續之移轉程序，遂以自己名義代為
清償114,342元，和潤公司亦於106年3月27日開立債務清
償證明予原告，原告未受被告委任，於106年3月24日逕代
為清償其積欠和潤公司之債務，則被告即受有債務因清償而
消滅之利益，原告對其自有不當得利返還請求權，爰依不當
得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付
原告114,342元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出本院105年度嘉簡字第80
7號民事判決及確定證明書、郵政跨行匯款申請書、債務清
償證明書等件影本為證，而被告已於相當時期受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依
民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規
定，視同被告自認原告主張之前開事實為真實。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。又按被上訴人為上訴人清
償債務，縱非基於上訴人之委任，上訴人既因被上訴人之清
償，受有債務消滅之利益，上訴人又非有受此利益之法律上
原因，自不得謂被上訴人無不當得利之返還請求權（最高法
院28年上字第1872號判例參照）。本件原告為被告代為清償
債務，被告係無法律上原因受有利益，致原告受有損害，從
而，原告本於不當得利之法律關係，請求被告給付原告114,
342元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年7月21日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年8月25日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月25日
書記官黃意雯