裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第750號刑事判決
裁判日期：民國97年08月07日
裁判案由：詐欺等
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第750號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4436號、第5800號、第6223號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文丙○○犯詐欺罪，貳罪，均累犯，各處有期徒刑叄月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之壹仟元玩具紙鈔拾張均沒收。又犯竊盜罪，柒罪，均累犯，各處拘役叄拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之壹仟元玩具紙鈔拾張均沒收。應執行有期徒刑伍月、拘役壹佰壹拾玖日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之壹仟元玩具紙鈔拾張均沒收。
事實及理由
一、被告丙○○所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除附表編號2之犯罪地點「好運彩券投注站」更正為「上好運彩券投注站」外，餘均引用檢察官起訴書中所載。
三、按刑法上之詐欺罪與竊盜罪，雖同係意圖為自己或第三人不法之所有而取得他人之財物，但詐欺罪以施行詐術使人將物交付為其成立要件，而竊盜罪則無使人交付財物之必要，所謂交付，係指對於財物之處分而言，故詐欺罪之行為人，其取得財物，必須由於被詐欺人對於該財物之處分而來，否則被詐欺人提交財物，雖係由於行為人施用詐術之所致，但其提交既非處分之行為，則行為人因其對於該財物之支配力一時弛緩，乘機取得，即與詐欺罪應具之條件不符，自應論以竊盜罪，此有最高法院33年上字第1134號判例可資參照。查本件被告就附表編號2至4、6至9所示之犯罪手法，係分別向被害人庚○○等7人佯稱欲選購彩券，再趁被害人等人將彩券交予被告供其挑選而支配力一時弛緩之際，乘機取走，是被害人等人提供彩券供被告選擇之行為，尚非屬對該彩券有為處分之行為，是核被告就此部分所為均係犯刑法第
320條第1項之竊盜罪；另被告就附表編號1、5所示犯行，乃分別向被害人 洪銀珠 、戊○○詐稱欲購買一定數額之彩券，致被害人2人不疑有他而陷於錯誤，如數將彩券交付予被告，等候被告為價金之給付，是被害人2人之交付行為，本質上係誤信被告將購買該等彩券並依約付款而為之處分行為，是核被告附表編號1、5所為，則係犯同法第339條第
1項之詐欺取財罪。被告所犯上開7次竊盜及2次詐欺犯行間，犯意各別，行為互殊，為數罪，應予分論併罰。又被告前因違反動產擔保交易法案件，經本院以94年度簡字5102號判處有期徒刑3月確定，並於96年4月8日縮短刑期執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告四肢健全，不思以正當方式營生，卻以施詐術或竊取之方式，不法取得財物，且經營彩券行者，大部分屬肢體殘障或經濟弱勢之人，被告竟利用被害人之弱點，對之行騙或行竊，惡性非輕，惟念其犯後坦承犯行，被害人所受損害尚屬輕微，被告本身亦有疾病，此有其重大傷病卡在卷可稽，及其犯罪之手段、動機等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及易科罰金之折算標準，並分別就有期徒刑及拘役部分，定其應執行之刑，及易科罰金之折算標準。至扣案之1000元玩具紙鈔10張，係被告所有預備供犯詐欺、竊盜罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款、第6款、刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官鄭益雄到庭執行職務。
中華民國97年8月7日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國97年8月7日
書記官王淑娟附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第4436號97年度偵字第5800號97年度偵字第6223號被告丙○○女38歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣○○鄉○○村○○路○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因違反動產擔保交易法案件，經臺灣高雄地方法院以94年度簡字5102號判處有期徒刑3月確定，並於民國96年4月8日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，分別於附表所示時間，騎乘其不知情之妹妺 邱琦瑄 所有之車牌號碼000-000號白色輕型機車，前往附表所示地點，以如附表所示之犯罪手法，取得如附表所示洪銀珠等9人所持有之財物，得手後旋騎乘上開白色輕型機車逃逸。嗣經被害人等報警處理後，分別於97年1月26日及同年2月2日為警通知丙○○到案說明，始循線查悉上情。
二、案經庚○○、乙○○訴由高雄縣政府警察局鳳山分局報告及 蘇金連 訴由高雄市政府警察局苓雅分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬───────────┬─────────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼─────────────────┤│1│被告丙○○於警詢時之供│1.被告丙○○坦承於附表所示時間、地│││述。│點，為附表所示之犯罪行為，且監視││││器錄影晝面所翻拍照片中女子為其本││││人之事實。││││2.被告供稱係由真實姓名年籍不詳、綽││││號「 小惠 」之女子騎乘被告不知情之││││妹妺邱琦瑄所有之車牌號碼000-000││││號白色輕型機車搭載及接應被告，被││││告得手後，將彩券全數交由綽號「小││││惠」之女子，該女子每次並給予被告││││新臺幣（下同）3,000元報酬；所使││││用之玩具假鈔係與綽號「小惠」之女││││子共同前往某文具店購買後改造；綽││││號「小惠」之女子名字為「 賴春琪 」││││年約30歲云云等之事實。│├──┼───────────┼─────────────────┤│2│證人即被害人洪銀珠於警│1.指證被告丙○○即為附表編表1所示│││詢時及本署偵查中具結之│犯罪事實之行為人。│││證述。│2.被告獨自騎乘車牌號碼000-000號白││││色輕型機車逃逸之事實。│├──┼───────────┼─────────────────┤│3│證人即告訴人庚○○於警│1.指證被告丙○○即為附表編表2所示│││詢時之指訴。│犯罪事實之行為人。││││2.被告獨自騎乘機車逃逸之事實。│├──┼───────────┼─────────────────┤│4│證人即被害人甲○○於警│1.指證被告丙○○即為附表編表3所示│││詢時及本署偵查中具結之│犯罪事實之行為人。│││證述。│2.被告騎乘車牌號碼000-000號機車逃││││逸之事實。│├──┼───────────┼─────────────────┤│5│證人即告訴人乙○○於警│指證被告丙○○即為附表編表4所示犯│││詢時及本署偵查中具結之│罪事實之行為人。│││證述。││├──┼───────────┼─────────────────┤│6│證人即告訴人戊○○於警│1.指證被告丙○○即為附表編表5所示│││詢時及本署偵查中具結之│犯罪事實之行為人。│││證述。│2.被告騎乘車牌號碼000-000號機車逃││││逸之事實。│├──┼───────────┼─────────────────┤│7│證人即被害人辛○○於警│1.指證被告丙○○即為附表編表6所示│││詢時及本署偵查中具結之│犯罪事實之行為人。│││之證訴。│2.被告騎乘白色機車逃逸之事實。│├──┼───────────┼─────────────────┤│8│證人即被害人 陳銘誠 於警│1.指證被告丙○○即為附表編表7所示│││詢時及本署偵查中具結之│犯罪事實之行為人。│││證述。│2.被告獨自騎乘機車逃逸之事實。│├──┼───────────┼─────────────────┤│9│證人即被害人丁○○於警│1.指證被告丙○○即為附表編表8所示│││詢時及本署偵查中具結之│犯罪事實之行為人。│││證述。│2.被告獨自騎乘機車逃逸之事實。│││││├──┼───────────┼─────────────────┤│10│證人即告訴人蘇金連於警│1.指證被告丙○○即為附表編表9所示│││詢時及本署偵查中具結之│犯罪事實之行為人。│││證述。│2.被告騎乘白色機車逃逸之事實。│├──┼───────────┼─────────────────┤│11│告訴人暨被害人等9人之│佐證被告丙○○係附表所示犯罪事實之│││指認犯罪嫌人紀錄表9紙│行為人之事實。│││、奕豐彩券行及博樂彩券││││行之監視器錄影晝面所翻││││拍之照片各3張。││├──┼───────────┼─────────────────┤│12│車籍查詢-基本資料詳細│被告丙○○騎乘之車牌號碼000-000號│││晝面1紙。│白色輕型機車係邱琦瑄所有之事實。│││││├──┼───────────┼─────────────────┤│13│現場蒐證照片16張、告訴│佐證被告上揭犯罪事實。│││人蘇金連提出之刮刮樂立││││即型彩券批售收據影本1││││紙。││├──┼───────────┼─────────────────┤│14│中央印製廠97年2月25日│被告丙○○所丟置之玩具鈔票4張，均│││中印發字第0970000757號│為正面，鈔票號碼均為JN972038XA，係│││函及鈔券鑑定報告各1紙│以四色網點印刷方式仿印，其中3張以│││、玩具鈔票照片3張。│印有「中華民國」之紙條遮蓋原有之「││││福氣啦假鈔」等字樣及圖案，無凹版印││││紋凸起效果，紙張非鈔券紙；無水印及││││安全線，以彩色雷射輸出方式仿條狀光││││線變化箔膜及變色油墨之事實。│├──┼───────────┼─────────────────┤│15│本署刑案資料查註紀錄表│被告前曾受有期徒刑執行完畢，其於5│││1份。│年內再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為││││累犯之事實。│└──┴───────────┴─────────────────┘
二、按刑法上之詐欺罪與竊盜罪，雖同係意圖為自己或第三人不法之所有而取得他人之財物，但詐欺罪以施行詐術使人將物交付為其成立要件，而竊盜罪則無使人交付財物之必要，所謂交付，係指對於財物之處分而言，故詐欺罪之行為人，其取得財物，必須由於被詐欺人對於該財物之處分而來，否則被詐欺人提交財物，雖係由於行為人施用詐術之所致，但其提交既非處分之行為，則行為人因其對於該財物之支配力一時弛緩，乘機取得，即與詐欺罪應具之條件不符，自應論以竊盜罪，此有最高法院33年上字第1134號判例可資參照。查本件被告丙○○就附表(除編號1、5外）所示之犯罪手法，係分別向被害人庚○○等7人佯稱欲選購彩券，再趁被害人等人將彩券交予被告供其挑選而支配力一時弛緩之際，乘機取走，是被害人等人提供彩券供被告選擇之行為，尚非屬對該彩券有為處分之行為，被告所為自應論以竊盜罪嫌；另被告就附表編號1、5所示犯行，仍分別向被害人洪銀珠、戊○○詐稱欲購買一定數額之彩券，致被害人2人不疑有他而陷於錯誤，如數將彩券交付予被告，等候被告為價金之給付，是被害人2人之交付行為，本質上係誤信被告將購買該等彩券並依約付款而為之處分行為，自應論以詐欺罪嫌。核被告所為，係犯刑法刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌及同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告所犯上開7次竊盜及2次詐欺犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案之1000元玩具紙鈔10張，係被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款、第3項前段規定宣告沒收之。
三、至移送意旨認被告丙○○所為另涉犯刑法搶奪罪嫌及行使偽造通用紙幣罪嫌云云。惟查：㈠按刑法上所謂搶奪，係指乘人不備或不及抗拒之際，以不法腕力，公然掠取他人之動產，置於自己實力支配下之行為而言。本件被告所為係趁被害人等將彩券交予被告持有之際，以和平之手段，違背被害人等人之意思，未得被害人等人之同意，而乘機取走持有物，此業據被害人等人於警詢及本署偵查中具結證述綦詳，是被告並未對被害人等人施以不法之腕力一情，應堪認定。準此，被告既無以不法腕力，公然掠取他人動產之行為，其所為核與刑法搶奪罪之構成要件即有不符。此部分移送意旨容有誤會。㈡次按所謂偽造貨幣，雖不以與真幣所具要件一致為必要，惟該等偽幣須與真幣類同，足使一般人誤信為真正之幣券，始足成立該罪。查扣案之千元玩具紙鈔，僅有正面，無凹版印紋凸起效果，紙張亦非鈔券紙，並無水印及安全線，係採用彩色雷射輸出方式仿條狀光線變化箔膜及變色油墨等情，有中央印製廠97年2月25日中印發字第0970000757號函及所附之鈔券鑑定報告各1紙附卷足憑，足認上開玩具紙鈔於一般人持之即可辨識真偽，被告亦因此僅得以丟置手法為之，尚無法採交付方式而行使，是被告所持之玩具鈔票，與真鈔模樣相去甚遠，在客觀上，並不足使一般人誤信為真正之幣券，被告所為，核與行使偽造貨幣之行為有違，自難遽以該等罪責相繩。惟此部分若成立犯罪，因與上揭起訴部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年4月10日
檢察官己○○上正本證明與原本無異中華民國97年4月22日
書記 官高文崇 附表：
┌──┬─────┬──────┬───┬──────────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│被害人│犯罪手段方法與所得財物│├──┼─────┼──────┼───┼──────────────┤│1│96年12月初│高雄縣大寮鄉│洪銀珠│被告丙○○向被害人洪銀珠詐稱│││某日10時30│鳳林三路353││欲購買面額200元之彩券10張（│││分許│號「喜來樂彩││總價值2,000元），致被害人不││││券投注站」││疑有他而陷於錯誤，將彩券如數││││││交付，被告將彩券放入隨身攜帶││││││之皮包後，再取出2張千元之玩││││││具假鈔丟置在投注站櫃台後，旋││││││即騎乘車牌號碼000-000號白色││││││輕型機車逃離現場。│├──┼─────┼──────┼───┼──────────────┤│2│96年12月17│高雄縣鳳山市│庚○○│被告丙○○向被害人庚○○宣稱│││日10時許│光遠路62號「││欲購賣面額200元及500元之連號││││好運彩券投注││彩券，被害人告知僅剩面額100││││站」││元之彩券，並提供面額100元之││││││彩券20張（總價值2,000元）交││││││予被告挑選後，被告仍佯稱欲購││││││買該20張彩券，旋丟下2張千元││││││玩具假鈔在投注站櫃台上即騎乘││││││機車逃離現場。│├──┼─────┼──────┼───┼──────────────┤│3│96年12月18│高雄縣鳳山市│甲○○│被告丙○○向被害人甲○○佯稱│││日17時10分│ 王生明路 95之││欲購賣連號彩券，被害人仍將總│││許│4號「東寶彩││數46張面額200元（總價值9,200││││券行」││元）之彩券交由被告挑選，被告││││││趁被害人忙於招呼其他客人，疏││││││於注意之際，攜帶上開彩券即騎││││││乘機車逃離現場，嗣經在場顧客││││││記下被告所騎乘機車之車牌號碼││││││為WIH-792號，由被害人報警處││││││理。│├──┼─────┼──────┼───┼──────────────┤│4│96年12月26│高雄縣鳳山市│乙○○│被告丙○○向被害人甲○○佯稱│││日15時許│經武路322之││欲購賣連號彩券，被害人仍將面││││1號「財來彩││額500元之彩券20張（總價值1萬││││券行」││元）交由被告挑選，被告趁被害││││││人疏於注意之際，旋丟置4張玩││││││具假鈔在彩券行櫃台上，即騎乘││││││機車逃離現場。│├──┼─────┼──────┼───┼──────────────┤│5│97年1月3日│高雄市前鎮區│戊○○│被告丙○○向被害人戊○○詐稱│││13時30分許│康定路46巷1││欲購買面額500元之彩券20張（││││號「奕豐彩券││總價值1萬元），致被害人不疑││││行」││有他而陷於錯誤，將彩券如數交││││││付後，於被告再向被害人詢問有││││││無面額200元之連號彩券之際，││││││被害人發現被告手上之鈔票顏色││││││有異，即按警示鈴通知該彩券行││││││負責人前來處理，嗣被告察覺後││││││即丟置4張玩具假鈔在彩券行櫃││││││台後，騎乘機車逃離現場。│├──┼─────┼──────┼───┼──────────────┤│6│97年1月17│高雄縣大寮鄉│辛○○│被告丙○○向被害人辛○○佯稱│││日12時30分│中庄村仁愛路││欲購賣連號彩券，被害人仍將面│││許│89號「博樂彩││額500元彩券45張及面額200元彩││││券行」││券43張交由被告挑選，被告再向││││││被害人詢問有無面額100元之彩││││││券，趁被害人低頭拿取面額100││││││元彩券而疏於注意之際，旋即攜││││││帶上述面額500元及面額200元彩││││││券（總價值3萬1,100元）騎乘白││││││色機車逃離現場。│├──┼─────┼──────┼───┼──────────────┤│7│97年1月17│高雄縣大寮鄉│陳銘誠│被告丙○○向被害人陳銘誠佯稱│││日17時27分│永芳村永芳路││欲購賣連號彩券，被害人仍將面│││許│19之22號「一││額200元彩券50張交由被告挑選││││次發彩券行」││後，被告趁被害人疏於防備之際││││││，乘機取走上述彩券（總價值1││││││萬元）騎乘機車逃離現場。│├──┼─────┼──────┼───┼──────────────┤│8│97年1月18│高雄縣鳳山市│丁○○│被告丙○○向被害人丁○○佯稱│││日17時5分│鳳頂路131號││欲購賣面額200元彩券，被害人│││許│晶「鑫彩券投││仍將面額200元彩券50張交予被││││注站」││告挑選，被告再向被害人詢問有││││││無面額500元之彩券，趁被害人││││││離開櫃檯撥打電話調取面額500││││││元彩券，疏於注意之際，旋攜帶││││││上述面額200元彩券（總價值1││││││萬元）騎乘機車逃離現場。│├──┼─────┼──────┼───┼──────────────┤│9│97年1月21│高雄市苓雅區│蘇金連│被告丙○○向被害人蘇金連佯稱│││日11時許│建國一路15之││欲購賣整本彩券，被害人仍將面││││4號「來得富││額100元彩券1本、面額200元彩││││彩券行」││券1本及面額1000元彩券2本（總││││││價值7萬元）交予被告挑選，被││││││告再向被害人宣稱欲至其機車處││││││拿錢付款，趁被害人不及反應之││││││際，旋即騎乘白色機車逃離現場││││││。│└──┴─────┴──────┴───┴──────────────┘