臺灣臺中地方法院96年度婚字第593號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第593號民事判決

裁判日期：民國96年08月16日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第593號原告甲○○被告乙○○原住臺中縣上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十六年八月九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按婚姻無效、確認婚姻不成立或成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第五百七十二條第一項定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明為請准與被告離婚，於訴訟中（民國九十六年七月二日言詞辯論期日）變更為被告應與原告同居，揆諸上開說明，應予准許，合先敘明。又被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係泰國籍人民，於民國九十三年一月五日（起訴狀誤載為九十三年三月十五日）與原告結婚。婚後被告來台定居，並以原告之住所為夫妻共同生活地，詎被告竟於九十四年六月二十四日無故離家出走，行方不明，棄原告於不顧，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條前段規定請求被告應與原告同居等語。並聲明：如主文所示。被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、入出國日期證明書、結婚登記書、外僑居留證、被告護照影本等件為證，復經證人即原告友人 林碧惠 到庭證述：「兩造現在沒有住在一起，被告已經很久沒有跟原告聯絡了，有很多年了，什麼原因我也不知道」等語（本院九十六年七月二日言詞辯論筆錄參照）。觀諸證人林碧惠係原告友人，往來頻繁，其對兩造之婚姻狀況及被告是否有返家等情，自當知之甚詳，故證人林碧惠所述之證詞應堪可採，復核與原告所述相符。且被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌，復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告係無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。
四、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文。本件被告係泰國籍人民，原告係我國人民，是兩造婚姻效力之準據法自應適用中華民國法律。再者，夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零零一條定有明文。被告拒不履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由。從而，原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國96年8月16日
家事法庭法官王靜秋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年8月16日
書記官